Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 09АП-36395/15

город Москва

18 сентября 2015 г.

дело N А40-94915/15

Резолютивная часть постановления оглашена 15.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАТИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015

по делу N А40-94915/2015, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-759)

по заявлению ЗАО "Терра-Аури" (115162, Москва, улица Шаболовка, дом 31Г)

к ОАТИ г. Москвы (121009, Москва, улица Новый Арбат, дом 36)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - Заборов К.В. по доверенности от 01.01.2015;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 заявление ЗАО "Терра-Аури" о признании незаконными и отмене постановлений ОАТИ г. Москвы от 27.04.2015 N 15-09-М07-00145/01 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, удовлетворено.

ОАТИ г. Москвы не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда http://www.9aas.arbitr.ru.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением от 27.04.2015 N 15-09-М07- 00145/01 ЗАО "Терра-Аури" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, за нарушение требований п. 4.19, п. 4.21, п. 4.22, п. 4.24 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 07.12.2004 N 857- ПП, выразившееся в несвоевременном продлении/закрытия ордера N 13091633.

Общество не согласилось с выводами административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Правильно применив положения ст. ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из статей 25.1, 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, дело может быть рассмотрено лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок.

При этом, допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой, принять объективное и обоснованное решение.

В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, иные доказательства совершения обществом вмененного правонарушения и установлено, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества.

Таким образом, в отсутствие материалов административного производства, суд лишен возможности сделать вывод об объективной стороне вмененного обществу правонарушения, обстоятельствах, определяющих характер правоотношений.

Нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении спора, не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-94915/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев