Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 09АП-33542/15

г. Москва

18 сентября 2015 г.

Дело N А40-20974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансвагонмаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 г. по делу N А40-20974/2015, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к ООО "Трансвагонмаш" (ОГРН 1077759727550, юр.адрес: 117292, г. Москва, Нахимовский проспект, 52/27, пом. Б) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Москаленко М.В. (доверенность от 27.07.2015)

от ответчика: Дядюра И.В. (доверенность от 12.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Трансвагонмаш" о взыскании штрафа в размере 732 330 руб.

Решением суда от 18.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что в результате искажения ответчиком в транспортных железнодорожных накладных сведений о массе груза снижена стоимость перевозки, в связи с чем исковые требования являются правомерными, однако, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

ООО "Трансвагонмаш" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованное неприменение судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, в апреле 2014 года ООО "Трансвагонмаш" по транспортной железнодорожной накладной ЭК 954215 в вагоне N 62104484 предъявлен к перевозке груз - лом черных металлов массой нетто 32000 кг. Вес груза определен грузоотправителем на крановых весах с погрешностью измерения 0,5%.

22.04.2014 г. на железнодорожной станции Ушумун Забайкальской железной дороги перевозчиком было произведено контрольное взвешивание вагона N 62104484 на вагонных весах N 1008, максимальный предел взвешивания 200 т., дата последней поверки 17.02.2014 г.

В результате контрольного взвешивания установлено, что вес брутто вагона 82 600 кг., тара вагона с бруса 24 400 кг., вес нетто 58 200 кг. С учетом предельного отклонения в результате определения массы груза нетто 2,27% (- 726 кг.) излишек массы против документа составляет 25 474 кг. (58 200 кг. - 32 000 кг. - 726 кг.).

Для удостоверения данного факта на станции Ушумун составлены акт общей формы N 1016 от 22.04.2014 г. и коммерческий акт N ЗБК 1402080/71 от 22.04.2014 г.

Тариф за фактический перевезенный вес груза составляет 87 999 рублей.

Размер штрафа согласно расчета истца составляет 87 999 руб. х 5 = 439 995 руб.

В октябре 2014 года ответчиком по транспортной железнодорожной накладной ЭУ 045603 в вагоне N 63674451 предъявлен к перевозке груз - стружка стальная вьюнообразная массой нетто 40 000 кг.

Вес груза определен грузоотправителем на крановых весах с погрешностью измерения 0,5%.

05.10.2014 г. на железнодорожной станции Ушумун Забайкальской железной дороги перевозчиком было произведено контрольное взвешивание вагона N 63674451 на вагонных весах N 1008, максимальный предел взвешивания 200 т., дата последней поверки 17.02.2014 г.

В результате контрольного взвешивания установлено, что вес брутто вагона 86 700 кг., тара вагона с бруса 24 200 кг., вес нетто 62 500 кг. С учетом предельного отклонения в результате определения массы груза нетто 2,27% (- 908 кг.) излишек массы против документа составляет 21 592 кг. (62 500 кг. - 40 000 кг. - 908 кг.).

Для удостоверения данного факта на станции Ушумун составлены акт общей формы N 2583 от 05.10.2014 г. и коммерческий акт N ЗБК1405382/287 от 05.10.2014 г.

Провозная плата за фактически перевезенный вес груза составляет 58 467 руб.

Размер штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта составляет 58 46 00 руб. х 5 = 292 335 руб.

За недостоверность сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта, в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

Согласно статье 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

При этом ссылка ответчика, изложенная им в судебном заседании, на то, что поскольку вагонные электромеханические весы на станции отправления не работали, в подтверждение чего им представлена справка от 03.04.2015 г., взвешивание было произведено расчетным способом, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку спорные транспортные железнодорожные накладные содержат сведения об определении массы груза крановыми весами.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 10.07.2007 N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных" по смыслу норм статьи 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и пункта 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила), они не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 Правил массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью (как в данном случае), определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

В данном случае такое превышение подтверждено представленными истцом в материалы дела доказательствами, в частности, коммерческими актами, приложением N 2 к приказу начальника Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", от 29.08.2013 г. N ЦТ-102 "Нормы массы и длины грузовых поездов".

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения судом нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельный, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера пени было сделано ответчиком в суде первой инстанции (л.д. 103) со ссылкой на то, что размер штрафа более чем в сто раз превышает сумму реального ущерба (недобор тарифа), искажение сведений не привело к возникновению реального ущерба имуществу истца, а также не создало реальной угрозы безопасности движения на пути следования груза.

Однако указанные доводы ответчика сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения "общественного интереса".

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции также не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска и апелляционных жалоб относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 года по делу N А40-20974/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын