Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 09АП-43153/15 (ключевые темы: публикация судебных актов - пропуск срока - сроки - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 09АП-43153/15

г. Москва

18 сентября 2015 г.

Дело N А40-953/15

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ФГК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июля 2015 года по делу N А40-953/15, принятое судьей О.Г. Головкиной (шифр судьи 134-2)

по иску АО "ФГК" к ОАО "ВРК-3"

о взыскании 210 638 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "10" июля 2015 года с ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" взыскано 5 061 руб. 09 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "ФГК" подало апелляционную жалобу.

Вместе с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июля 2015 года по делу N А40-953/15, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

В качестве обоснования пропуска срока на обжалование заявители апелляционной жалобы указывают на позднюю публикацию судебного акта.

В своем ходатайстве заявитель указывает на то обстоятельство, что оспариваемый судебный акт был размещен в сети интернет 14 июля 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.

Ссылка заявителя на публикацию судебного акта 14 июля 2015 года не может быть принята апелляционным судом, поскольку, не смотря на позднюю публикацию обжалуемого решения, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок 10 августа 2015 года.

Кроме того, даже с указанной даты опубликования судебного акта заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N36, в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявители жалобы обладали реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок, однако не воспользовались им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает неуважительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу АО "ФГК" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 л.

Судья

В.И. Тетюк