Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 09АП-30094/15

город Москва

18 сентября 2015 г.

Дело N А40-96369/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

дело N А40-96369/13,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Калманский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1072221009343, 659030, Алтайский кр.,

Калманскийр-н, с. Новороманово, ул. Строительная, д. 33)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Миллтрэйд"

(ОГРН 1027747440651, 125493, г. Москва, ул. Авангардная, д. 3)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Корнеев В.А. по доверенности от 15.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 874 руб. 00 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 10.08.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании апелляционного суда ответчик против удовлетворения иска возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно материалам дела истцом по платежным поручениям N 4954 от 30.01.2013 г., N 4996 от 06.02.2013 г. перечислены ответчику денежные средства в размере 159 874 руб.

Истец указал, что указанная сумма была перечислена ошибочно, соглашение об исполнении обязательств между сторонами заключено не было.

Ответчику было направлено претензионное письмо N 33 от 28.05.2013 г. с требованием вернуть неосновательно приобретенные денежные средства, однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком в апелляционный суд представлены платежные документы о частичном перечислении отыскиваемой истцом суммы (выписка по счету, платежные поручения, заверенные печатью банка), при этом задолженность составила 51.874 руб., что не оспорено истцом.

Платежное поручение от 16.06.2014 N 755 на сумму 10.000 руб. апелляционным судом не принято, поскольку платеж по нему произведен не в адрес истца, а в адрес ответчика Сбербанком России при закрытии счета.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности в размере 51.874 руб. ответчик в апелляционный суд не представил, исковое требование в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-96369/13 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Миллтрэйд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Калманский комбинат хлебопродуктов" 51.874 руб. неосновательного обогащения, 2075 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский