Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 09АП-38967/15

г. Москва

18 сентября 2015 г.

Дело N А40-99030/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ОАО "РЖД"на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 по делу N А40-99030/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Г.М. Лариной,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2; 107996, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 20)

к Открытому акционерному обществу "Страховое общество "ЖАСО" (ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079; 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, дом 19)

о взыскании 65 160 руб.

при участии:

от истца:	Плетнева О.Н. по дов. от 14.10.2014;
от ответчика:	Нечаев А.Ю. по дов. от 26.06.2015;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Страховое общество "ЖАСО" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 65 160 руб.

Решением от 28.07.2015 в удовлетворении требований истца отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих вопросы применения исковой давности.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В заседании суда стороны на своих правовых позициях настаивали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст.266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает необходимым отменить судебный акт, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика N 01/06-19.1.им от 16.10.2006.

Согласно п. 1.1. договора был застрахован риск страхователя по обязательствам из причинения вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 8.1.1.3 дополнительного соглашения N 3 от 14.10.2009 г. к договору в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком в размере не более 60 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда третьим лицам производится из общей суммы 60 000 руб. в равных долях.

В силу п. 8.1.1.2 дополнительного соглашения N 3 от 14.10.2009 к договору страхования страховая выплата производится Страховщиком физическим лицам в связи с вредом, причиненным жизни и здоровью в результате страхового случая в размере не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.06.2012 по делу N 2-6912/2012 частично удовлетворены исковые требования Гуцаловой М.Н., Гуцалова Н.В. о компенсации морального вреда и расходов на погребение в связи со смертельным травмированием 15.10.2009 Гуцалова С.В. электропоездом N 6860 сообщением "Москва-Крутое" на 67 км пикет 9 на втором главном пути. В соответствии с указанным судебным актом с ОАО "РЖД" в пользу Гуцаловой М.Н. взыскано 70 000 руб. в счет компенсации морального вреда и в пользу Гуцалова Н.В. 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5 160 руб. на погребение, 1 400 руб. на услуги нотариуса.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.06.2012, вступившее в законную силу 25.07.2012, истцом исполнено, денежные средства выплачены в полном объеме, в связи с чем истец обратился к страховщику (ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 966 ГК РФ, поскольку с рассматриваемым исковым заявлением в суд истец обратился 28.05.2015, тогда как об обстоятельствах возникновения обязанности у ответчика по настоящему спору возместить выгодоприобретателю компенсацию, вследствие смертельного травмирования Гуцалова С.В., истцу стало известно с момента наступления страхового случая - с 15.10.2009.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и порядок его исчисления ошибочны.

Так, пунктом 2.2 дополнительного соглашения к договору страхования установлено, что страховым случаем по настоящему договору является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность Страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью Выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 7.1 договора страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая Страхователь обязан предоставить Страховщику все направленные в адрес Страхователя претензии о возмещении убытков или решения суда, на основании которых впоследствии составляется страховой акт.

Пунктом 7.4 договора определено, что Страховщик производит страховую выплату после получения всех необходимых документов, в том числе, после получения решение суда (п. 7.3).

Из пункта 8.1.1.3 договора следует, что в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 60 тыс.руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред.

Согласно ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2014 N 11750/13 также указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Следовательно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В данном случае, стороны в договоре установили срок и условия компенсации страхователем морального вреда и расходов на погребение выгодоприобреталям по решению суда.

Истец (страхователь) обратился к ответчику (страховщику) с заявлением о выплате страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю в пределах срока исковой давности 25.11.2014, страховщик отказал в выплате 04.12.2014.

Таким образом, начало течения срока исковой давности должно исчисляться со дня, следующего за днем отказа страховщика в выплате страхового возмещения, т.е. с 05.12.2014.

Так как истец обратился в суд с иском 28.05.2015, срок исковой давности им не пропущен.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 65 160 рублей.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2015 по делу N А40-99030/15 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" страховую выплату в размере 65 160 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 606 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев