Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 09АП-35748/15

г. Москва

18 сентября 2015 г.

Дело N А40-1960/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей О.Г. Мишакова, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виком-Мобайл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-1960/15, принятое судьей А.П. Стародуб,

по заявлению ООО "Виком-Мобайл" (ОГРН 1067760091618) к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ООО "Виком-Мобайл": Дутинов О.В. по дов. от 26.12.2014

от ИФНС России N 15 по г. Москве: Ивашкин А.Д. по дов. от 29.10.2014 N 02-11/70835, Колпаков Б.В. по дов. от 16.09.2015 N 02-11/081419, Анисимов П.Н. по дов. от 03.02.2015 N 02-11/007298, Жуков Д.П. по дов. от 03.02.2015 N 02-11/007301

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 ООО "Виком - Мобайл" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) отказано в удовлетворении заявления к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.04.2014 N 03-08/1257 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе общество приводит довод о том, что воспользовался предусмотренным НК РФ порядком обжалования, подавал 30.10.2014 жалобу в ФНС России, до вынесения решения которой оснований считать его права нарушенными у общества не имелось. Трехмесячный срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, применим к данной ситуации, и в срок до 01.01.2015 у общества сохранялось право на подачу заявления.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе, налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2010 по 28.02.2012, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 27.02.2014 N 03-08/1062.

На основании данного акта с учетом поданных на него налогоплательщиком возражений инспекцией вынесено оспариваемое решение от 11.04.2014 N 03-08/1257 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 822 122 руб., обществу начислены пени по НДС сумме 5 795 743 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 20 104 000 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение инспекции заявителем было обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 16.07.2014 N 21-19/068503@ жалоба общества частично удовлетворена. В ходе рассмотрения жалобы установлено излишнее доначисление НДС за 4 квартал 2011 г., 1-2 кварталы 2012 г., поскольку у организации с 01.10.2011 отсутствовала обязанности корректировать вычеты по НДС пропорционально полученным премиям (бонусам).

Решение инспекции отменено в части доначисления НДС в размере 5 520 862 руб., а также соответствующих сумм налоговых санкций и пеней. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Окончательный размер дополнительно начисленных сумм неуплаченных налогов составил 14 583 538 руб., штрафных санкций - 717 950 руб., а размер начисленных пеней - 4 836 520 руб.

Вступившее в силу решение инспекции от 11.04.2014 N 03-08/1257 в редакции решения УФНС России по г. Москве от 16.07.2014 N 21-19/068503@ налогоплательщиком обжаловано в ФНС России. Решением от 30.10.2014 NСА-4-9/22407@ жалоба организации оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

П. 3 ст. 138 НК РФ предусмотрено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе.

Как следует из материалов дела, решение 16.07.2014 N 21-19/068503@ УФНС России по г. Москве направлено налогоплательщику 23.07.2014 заказным письмом с уведомлением.

Указанное обстоятельство подтверждается копией реестра почтовых отправлений, из которого следует, что почтовому отправлению в адрес ООО "Виком-Мобайл" присвоен почтовый идентификатор 12571276137400.

Согласно сведениям, размещенным на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление вручено представителю организации 25.07.2014.

Исходя из положений п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с п. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из изложенного следует, что предельный срок на обращение в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 15 по Москве от 11.04.2014 N03-08/1257 о привлечении налогоплательщика к ответственности за 3 совершение налогового правонарушения истек 25.10.2014, т.е. спустя 3 месяца после того, как ООО "Виком - Мобайл" стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно штампу почты России на конверте, в котором в суд поступило исковое заявление, оно подано 26.12.2014 (т. 1, л.д. 65), т.е. за пределами срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявителем нарушен срок, установленный в п.4 ст.198 АПК РФ более, чем на 2 месяца, что является значительным. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом, вместе с рассматриваемым заявлением, не представлено.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Делая указанный вывод, суд первой инстанции обоснованно учел судебную практику по данному вопросу.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-1960/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Виком-Мобайл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов