Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 17АП-8856/15

г. Пермь

18 сентября 2015 г.

Дело N А50-2572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

от ответчика ЗАО "Западно - Уральская химическая компания" - Мыльников А.В., доверенность от 27.04.2015,

от истца Ломакиной И.В., ответчика ОАО "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк", третьего лица Макарова С.Е. - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Ломакиной Ирины Владимировны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 мая 2015 года

по делу N А50-2572/2015,

принятое судьей Щеголихиной О.В.,

по иску Ломакиной Ирины Владимировны

к ЗАО "Западно - Уральская химическая компания" (ОГРН 1025901711054, ИНН 5911013204), ОАО "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" (ОГРН 1025900003854, ИНН 5904002762)

третье лицо: Макаров Сергей Евгеньевич,

о признании недействительными сделок,

установил:

Ломакина Ирина Владимировна (далее - истец, Ломакина И.В.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Западно-Уральская химическая компания" (далее - общество), открытому акционерному обществу "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "ЭКОПРОМБАНК" (далее - банк) о признании недействительными сделок, в совершении которых имеется заинтересованность Макарова С.Е. - договора залога N 39007 от 31.07.2012, договора залога N 89007 от 25.09.2013, заключенных между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2015 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что в ходе рассмотрение дела доказано, что в оспариваемых сделках имелась заинтересованность акционера Макарова С.Е., однако они совершены в отсутствие одобрения незаинтересованных в сделке акционеров общества, в том числе, истца. Спорные сделки нарушили права истца и общества, поскольку какая-либо экономическая выгода от них для общества отсутствовала.

Также полагает ошибочными выводы суда о пропуске срока исковой давности, поскольку в обществе не проводились ежегодные собрания, на которых рассматривались бы вопросы хозяйственной деятельности общества, информация о спорных договорах не отражалась в регистрах бухгалтерского учета, а также по балансовым и забалансовым счетам общества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества "Западно-Уральская химическая компания" с доводами апелляционной жалобы согласился, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Западно-Уральская химическая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.1994 администрацией г. Березники Пермского края.

В соответствии со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества "Западно-Уральская химическая компания" от 25.03.2014, Ломакина И.В. является акционером общества, владеющим 33,21% голосующих акций общества (376 900 штук), Макаров С.Е. является акционером общества, владеющим 66,41% голосующих акций (754 000 штук).

Макаров С.Е., кроме того, является генеральным директором общества "Западно-Уральская химическая компания", о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества по состоянию на 04.02.2015.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Между ответчиками - обществом и банком заключены сделки - договор залога N 39007 от 31.07.2012, по которому в залог банка передано имущество общества на общую сумму 16 732 055 руб. в обеспечение обязательств ОАО "Промышленная упаковка", договор залога N 89007 от 25.09.2013, по которому в залог банка передано имущество общества на общую сумму 25 183 776 руб. в обеспечение обязательств ОАО "Промышленная упаковка".

Из списка аффилированных лиц банка по состоянию на 30.06.2014 следует, что общество "Западно-Уральская химическая компания" является аффилированным лицом по отношению к банку, поскольку является его акционером, владеющим 23,03846% акций, Макаров С.Е. также является аффилированным к банку лицом, членом наблюдательного совета банка.

По мнению истца, указанные сделки являются сделками с заинтересованностью в отношении Макарова С.Е., совершенными, в нарушение п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в отсутствие одобрения незаинтересованных в сделке акционеров, в том числе истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные сделки не являются сделками с заинтересованностью.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не установил.

На основании ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI закона N208-ФЗ "Заинтересованность в совершении обществом сделки".

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Макаров С.Е. является акционером общества "Западно-Уральская химическая компания", владеющим 66,41% голосующих акций, генеральным директором общества "Западно-Уральская химическая компания", а также членом наблюдательного совета банка, в связи с чем Макаров С.Е. является заинтересованным лицом в совершении оспариваемых сделок.

В соответствии с ч.1 ст.83 Федерального закона "Об акционерных обществах", необходимо получение одобрения сделки с заинтересованностью до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров (указанного закона). При этом решение об одобрении сделки с заинтересованностью принимается акционерами, не заинтересованными в ее совершении.

В ходе рассмотрения судами дела установлено, что решение об одобрении сделок в установленном законом порядке не принималось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

В соответствии со ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (в редакции от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является, в том числе юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Ломакина И.В. является акционером общества "Западно-Уральская химическая компания", владеющим 33,21% голосующих акций (376 900 штук).

Следовательно, исходя из понятия аффилированности лица по отношению к физическому лицу, данного в ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (в редакции от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", общество "Западно-Уральская химическая компания" является по отношению к Ломакиной И.В. аффилированным лицом.

Учитывая, что общество "Западно-Уральская химическая компания" является акционером банка, владеющим 23, 03846 % обыкновенных акций, Ломакина И.В. совместно со своим аффилированным лицом - обществом "Западно-Уральская химическая компания", которое является стороной спорных сделок, владеют более, чем 20% акций банка, что свидетельствует о том, что истец также в соответствии с положениями ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" является заинтересованным лицом в совершении оспариваемых сделок.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что истец также является лицом, заинтересованным в совершении оспариваемых сделок.

Поскольку лица, заинтересованные в совершении сделки, не имеют права участия в голосовании по вопросу ее одобрения, истец Ломакина И.В. не могла повлиять на решение данного вопроса, и не является заинтересованным лицом в смысле ст. 4 АПК РФ, поскольку совершение оспариваемых сделок в отсутствие установленного законом одобрения не нарушает ее права и законные интересы.

На основании изложенного, исходя из заявленного истцом основания иска, доводы апелляционной жалобы об отсутствии экономической обоснованности спорных сделок, о том, в чьих интересах они были совершены, отклоняются, как не имеющие правового значения при разрешении спора.

Иные доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2015 года по делу N А50-2572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.Ф.Виноградова М.Н.Кощеева