Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 17АП-12121/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - предписание - Свердловская область - сроки - повторное обращение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 17АП-12121/15

г. Пермь

18 сентября 2015 г.

Дело N А60-17818/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьева Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2015 года

по делу N А60-17818/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: Мушников Петр Николаевич

об оспаривании постановления от 06.04.2015 по делу N 343 об административном правонарушении и N А60-9763/2015 о признании

недействительными решения от 16.12.2014 по делу N 343 и предписания от

16.12.2014 по делу N 343,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 17 сентября 2015 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2015 по делу N А60-17818/2015.

В силу ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 19 июля 2015 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 10 сентября 2015 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного срока. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (ст.264 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 пунктом 3, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева