Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 08АП-8865/15

город Омск

18 сентября 2015 г.

Дело N А46-17411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8865/2015) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 07 июля 2015 года по делу N А46-17411/2014 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенного по результатам рассмотрения требования Федеральной налоговой службы о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3 859 137 руб. 97 коп., рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Логиновой Раисы Александровны (ИНН 553900226643, ОГРНИП 314554331800031) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель Шмид Ю.Я., по доверенности N 01-12/09543 от 29.07.2015, сроком действия до 23.07.2016;

индивидуальный предприниматель Логинова Раиса Александровна - не явилась, извещена;

временный управляющий Мецлер Ирина Давыдовна - не явилась, извещена;

Титов Сергей Павлович - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Логинова Раиса Александровна (далее - ИП Логинова Р.А.) обратилась 29.12.2014 в Арбитражный суд Омской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2015 заявление ИП Логиновой Р.А. о признании несостоятельной (банкротом) принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 24.02.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2015 заявление ИП Логиновой Р.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 24.06.2015); временным управляющим должника утверждена Мецлер Ирина Давыдовна; дело назначено к рассмотрению на 24.06.2015.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 49 от 21.03.2015.

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 08.04.2015 в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 3 859 137 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2015 по делу N А46-17411/2014 в удовлетворении заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ИП Логиновой Р.А. задолженности в размере 3 859 137 руб. 97 коп., из которых 2 675 114 руб. 00 коп. - налог, 1 127 130 руб. 17 коп. - пени, 56 893 руб. 80 коп. - штраф, отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника указанной уполномоченным органом задолженности. В обоснование жалобы налоговый орган отмечает, что по смыслу разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 достаточным основанием возникновения задолженности является акт налоговой проверки. По итогам выездной налоговой проверки принято решение N 158756 в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и вынесено постановление N898. Суд в своем определении пришел к выводу, что поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.12.2013 было отказано в возбуждении исполнительного производства, налоговым органом не применен весь комплекс мероприятий по принудительному взысканию. Согласно же п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N25 непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Должник, временный управляющий и Титов С.П., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает его подлежащим отмене.

Заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность является обязанностью по уплате обязательных платежей, пеней и штрафов, установленной решением N 03-12/534 дсп от 09.01.2013, вынесенным по результатам рассмотрения акта выездной налоговой поверке за период с 2008 по 2010 годы.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Логиновой Р.А. было выставлено требование N 29528 по состоянию на 17.04.2013.

В порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 158756 от 20.06.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

В соответствии со статьей 47 НК РФ принято решение N 898 от 01.08.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

01.08.2013 постановление N 898 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) было направлено на исполнение в ОСП по Кировскому административному округу г.Омска УФССП России по Омской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому административному округу г.Омска УФССП России по Омской области Батушева А.М. от 30.12.2013 было отказано в возбуждении исполнительного производства поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Данный исполнительный документ далее не направлялся на принудительное исполнение ввиду того, что с 22.11.2013 Логинова Р.А. утратила статус индивидуального предпринимателя (пояснения от 16.06.2015 N 06-53/01031дсп).

Кроме того, в порядке статьи 69 НК РФ ИП Логиновой Р.А. было выставлено требование N 29527 по состоянию на 17.04.2013, которым было предложено в срок до 14.05.2013 уплатить сумму штрафа 900 руб. (основание: решение N 03-12/534 дсп от 09.01.2013).

В порядке статьи 46 НК РФ принято решение N 158758 от 20.06.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Иных мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, ФНС России не применялось.

Требованиями N 282871 по состоянию на 01.07.2014, N 65697 по состоянию на 23.09.2014, N 65698 по состоянию на 23.09.2014 предложены к уплате пени в порядке сит. 75 НК РФ, начисленные на недоимку по решению N 03-12/534 дсп от 09.01.2013, недоимка по налогу на доходы физических лиц.

В порядке статьи 46 НК РФ приняты решения N 31533 от 03.12.2014, N 31377 от 07.11.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

02.02.2015 вынесено постановление N 5844 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Логинова Р.А. в периоды до 22.11.2013 и с 14.11.2014 по настоящее время была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России, суд первой инстанции руководствовался ст. 48 НК РФ и пришел к следующим выводам:

- срок взыскания задолженности по постановлению N 898 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 01.08.2013, а также по решению N 158758 от 20.06.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, был утрачен, что исключает возможность включения данных сумм задолженности в реестр требований кредиторов должника.

- Суммы задолженности по требованиям N 282871 по состоянию на 01.07.2014, N 65697 по состоянию на 23.09.2014, N 65698 по состоянию на 23.09.2014, в которых предложены к уплате пени, начисленные на недоимку по решению N 03-12/534 дсп от 09.01.2013, а также недоимка по налогу на доходы физических лиц, то в данном случае ФНС России был нарушен установленный НК РФ порядок взыскания задолженности, поскольку требования выставлялись индивидуальному предпринимателю, предлагалась к уплате задолженность за обязательства индивидуального предпринимателя, в то время как Логинова Р.И. в указанный период не была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем; а решения выставлялись в порядке 46 НК РФ физическому лицу - Логиновой Р.И.

Повторно рассматривая настоящий обособленный спор по доводам жалобы, апелляционная коллегия считает выводы суда ошибочными.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" на ФНС России возложены функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Из материалов дела следует, что требование ФНС России состоит из:

- требование по налогам - 2 675 114 рублей;

- пени - 1 127 130,17 рублей;

- штрафы - 56 893,80 рублей.

В подтверждение данной задолженности уполномоченный орган представил: требование N 29528 по состоянию на 17.04.2013 и решение от 20.06.2013 N 158756; требование N 29527 по состоянию на 17.04.2013 и решение N 158758 от 20.06.2013; требование N 282871 по состоянию на 01.07.2014; требование N 65697 по состоянию на 23.09.2014; требование N 65698 по состоянию на 23.09.2014 и решение N 31377 от 07.11.2014.

Как пояснил налоговый орган, по требованиям N 282871 и N 29527 меры принудительного исполнения в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ не применялись, так как в период с 22.11.2013 по 14.11.2014 Логинова Р.А. на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состояла (л.д. 50-51 т.2).

В соответствии с частью 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Абз. 3 части 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2 статьи 70 НК РФ).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (ч. 3 статьи 70 НК РФ).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 47 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 47 НК РФ В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (абзац 2 пункта 19).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 разъяснено следующее.

Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, с учетом срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 57) при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как установил суд апелляционной инстанции, требование N 29528 содержит срок для оплаты недоимки - 14.05.2013 (л.д. 1-3 т.2), а решение N158756 по нему принято 20.06.2013 (л.д. 4 т.2). Постановление N898 о взыскании налога и штрафных санкций (2 674 789 руб. недоимки по налогам, 742 806,48 рублей пени и 55993,80 рублей штрафов) принято 01.08.2013 (л.д. 6 т.2).

Таким образом, постановление N 898 от 01.08.2013 о взыскании платежей за счет иного имущества налогоплательщика вынесено в пределах установленного статьей 47 НК РФ годичного срока, направлено по почте должнику 02.08.2013 (реестр почтовых отправлений в порядке статьи 47 НК РФ - л.д. 13 т.2).

Требование N 65697 содержит срок для оплаты пени (56 747,18 рублей) - 13.10.2014 (л.д. 24-25 т.2), а решение N31533 по нему принято 03.12.2014 (л.д. 32 т.2), то есть в пределах двухмесячного срока.

Требование N 65698 содержит срок для оплаты пени (2 120,03 рублей) - 13.10.2014 (л.д. 34-35 т.2), а решение N31377 по нему принято 07.11.2014 (л.д. 32 т.2), то есть в пределах установленного статьей 46 НК РФ срока.

Требование N 29527 содержит срок для оплаты штрафа (900 рублей) - 14.05.2013 (л.д. 16 т.2), а решение N158758 по нему принято 20.06.2013 (л.д. 17 т.2); требование N 282871 содержит срок для оплаты пени (325 456,48 рублей) и недоимки (325 рублей) - 21.07.2014 (л.д. 19 т.2). Как указал налоговый орган, меры принудительного исполнения в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ не применялись, так как в период с 22.11.2013 по 14.11.2014 Логинова Р.А. на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состояла.

Задолженность по указанным требованиям взыскивается по правилам статьи 48 НК РФ при условии, если в течение установленных для принудительного исполнения сроков налогоплательщик не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

В частности, частью 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом - в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 статьи 48 НК РФ).

Как установлено апелляционным судом, по требованию N 29527 шестимесячный срок истек 15.11.2013 (срок исполнения требования - до 14.05.2013).

В этот момент должник имела статус индивидуального предпринимателя,что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 23.04.2015 (л.д. 47 т.2).

Аналогичным образом складывается ситуация и с требованием N 282871, срок исполнения налогоплательщиком обязанности по которому - 01.07.2014. Шестимесячный срок, исчисляемый по правилам статьи 48 НК РФ, в отношении налоговых требований по нему истек 01.01.2015, то есть тогда, когда Логинова Р.А. выступала в гражданском обороте в статусе индивидуального предпринимателя, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП от 23.04.2015 (л.д. 46 т.2).

Из изложенного следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о пропуске срока, установленного статьей 48 НК РФ к рассматриваемым требованиям.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ N 57, единственным препятствием для обращения в суд с требованием к налогоплательщику по обязательным платежам и штрафным санкциям является невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок (2 месяца с момента истечения установленного в требовании срока).

Как установлено выше, по всем поименованным выше требованиям налогового органа решения выносились в установленный п. 3 статьи 46 НК РФ срок.

В суд в дело о банкротстве предпринимателя ФНС России обратилась 08.04.15 - в течение двух лет со дня истечения срока исполнения первого (N 29528 -до 14.05.13) и, соответственно, всех последующих требований об уплате налога, с соблюдением нормы ст. 47 НК РФ.

В соответствии с п.1 и п. 6 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как пояснил апелляционному суду представитель ФНС России, выставление требования N 29528 произведено после обжалования ИП Логиновой в вышестоящий орган решения N03-12/534ДСП о привлечении её к ответственности от 09.01.13 (решение УФНС по Омской области от 08.04.13 N 16-20/00326зб). Требование предъявлено своевременно.

Временное отсутствие у Логиновой статуса предпринимателя не привело к пропуску уполномоченным органом сроков, установленных Налоговым кодексом.

По мнению апелляционного суда, создание налогоплательщиком такого обстоятельства (временное отсутствие регистрации в качестве ИП) не влечет рестроспективного изменения применяемого к данному налогоплательщику порядка принудительного исполнения ( вместо ст. 47 на ст. 48 НК РФ).

Поэтому выводы суда об утрате ФНС России права на обращение в судебном порядке по причине пропуска установленных законом сроков основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения и разрешения апелляционным судом вопроса по существу.

Принимая по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции установил основания для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Логиновой Р.А. требования ФНС России в сумме 2 675 114 руб. налогов, 1 127 130 руб. 17 коп. пени и 56 893 руб. 80 коп. штрафа.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 07 июля 2015 года по делу N А46-17411/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Логиновой Раисы Александровны требование Федеральной налоговой службы в сумме 2 675 114 руб. налогов, 1 127 130 руб. 17 коп. пени и 56 893 руб. 80 коп. штрафа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова