|
17 сентября 2015 г.
|
Дело N А60-18625/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.
при участии:
от акционерного общества "Уралкабель" (ОГРН 1026602310514, ИНН 6658004598) - Скутина Е.В., паспорт, доверенность от 03.09.2015;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549) - Азанова Н.В., удостоверение, доверенность от 19.05.2015;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Уралкабель" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 июня 2015 года
по делу N А60-18625/2015,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.
по заявлению акционерного общества "Уралкабель"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
Акционерное общество "Уралкабель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.01.2015 N 38 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 216 255,80 руб., начисления пени по земельному налогу в сумме 290 754,26 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2015 года требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 216 255,80 руб.; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду начисления пени по земельному налогу в сумме 290 754 руб. 26 коп., общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в этой части, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы общество ссылается на незаконное начисление инспекцией пени за нарушение сроков уплаты земельного налога за 2012 год, поскольку в силу п.8 ст.75, пп.3 п.1 ст.111 НК РФ вина заявителя отсутствует.
Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы общества не согласен по мотивам, указанным в отзыве, просит в удовлетворении жалобы общества отказать.
Инспекцией также подана апелляционная жалоба на решение суда, но в части удовлетворения заявленных требований. Она просит решение суда в этой части отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что заявителем в установленный Кодексом срок не представлен полный пакет документов в подтверждение ставки 0%; подтверждение экспорта после 180 дней не освобождает налогоплательщика от привлечения к ответственности по ст.122 НК РФ за неуплату НДС, так как уточненные декларации по данному налогу за соответствующие периоды налогоплательщик представил лишь после обнаружения правонарушения налоговым органом.
Представитель инспекции в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Общество против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты НДС и земельного налога за 2010-2012 гг., по итогам которой составлен акт от 08.12.2014 N 38.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.01.2015 N 38.
Указанным решением обществу доначислен земельный налог за 2012 г. в сумме 2 929 311 руб., НДС 3 квартал 2012 г. в сумме 129 163 руб., налог на прибыль организаций в сумме 78141 руб. За неуплату налогов в установленный срок на основании ст.75 НК РФ обществу начислены пени: по земельному налогу в сумме 290 754,26 руб., по НДС в сумме 17156,08 руб., а также по налогу на прибыль.
За неуплату упомянутого земельного налога в результате занижения налоговой базы общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 292 931,10 руб.
За неуплату упомянутого НДС в результате завышения налоговых вычетов общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 12916,30 руб.
Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2011 г., 1-4 кварталы 2012 г. в сумме 2 162 558 руб. в виде штрафа в сумме 216 255,80 руб.
Как следует из решения, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств все штрафы снижены в два раза.
Решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган в части доначисления НДС в сумме 129 163 руб., соответствующих пени и штрафа, а также в части привлечения к ответственности п.1 ст.122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 292 931,10 руб., начисления по нему пени в сумме 290 754,26 руб. и в части привлечения к ответственности п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 216 255,80 руб. (л.д.18 том 2).
Решением УФНС России по Свердловской области от 06.04.2015 N 245/15 решение инспекции отменено в части доначисления НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 129 163 руб., соответствующих пени и штрафа (17156,08 руб. и 12916 руб. соответственно), а также в части штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату земельного налога в размере 292 931,10 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что вышестоящий налоговый орган необоснованно не отменил решение в части начисления пени по земельному налогу в сумме 290 754,26 руб. и штрафа за неуплату НДС в размере 216 255,80 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в размере 216 255,80 руб., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель до вынесения оспариваемого решения подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.
Отказывая в удовлетворении требований в части пени по земельному налогу в сумме 290 754,26 руб., суд первой инстанции указал, что письменные разъяснения Минфина РФ носят информационно-разъяснительный, а не обязательный характер.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и письменных отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Основанием для привлечения общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 216 255,80 руб. явились выводы налогового органа о необоснованном применении обществом в 4 квартале 2011 г., 1-4 кварталах 2012 г. нулевой налоговой ставки в связи с непредставлением в установленный Кодексом 180-дневный срок надлежащих документов, предусмотренных пунктом 1 ст.165 НК РФ (незаполнением раздела 3 заявления о ввозе товаров в Казахстан и уплате косвенных налогов), что повлекло неуплату НДС за соответствующие периоды в сумме 2 162 558 руб. (стр.42-51 решения). Между тем доначисление указанной суммы налога и соответствующих пени налогоплательщику оспариваемым решением не произведено, поскольку до вынесения решения налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации за 4 квартал 2011 г., 1-4 кварталах 2012 г. Кроме того, надлежащие заявления в подтверждение правомерности нулевой налоговой ставки представлены в налоговый орган 26.08.2014 и 04.09.2014 (л.д.101-103 том 3).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза;
- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией;
- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В силу пункта 9 ст.165 документы (их копии), указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны (абзац первый).
Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса (абзац второй).
Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспорено, что налогоплательщик, хотя и по истечении 180 календарных дней с даты экспорта, но подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов.
Поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком экспортной операции по истечении 180 дней неизбежно влечет за собой право на применение налоговой ставки 0 процентов, прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение его к ответственности на основании статьи 122 Кодекса.
Указанная правовая позиция изложена в постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 6031/08).
Кроме того, согласно подп.3 п.1 ст.111 НК РФ к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, отнесено выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
При этом пункт 1 статьи 111 НК РФ предусматривает, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, суд может признать и иное обстоятельство, не упомянутое в данном пункте.
Как указывается заявителем и не оспаривается налоговым органом, по результатам камеральных проверок деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2012 г. налоговый орган не раз подтверждал правомерность применения нулевой налоговой ставки, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовали основания считать представляемые им документы ненадлежащими. Таким образом, он был лишен возможности принять своевременные меры по устранению недостатков в представленных документах.
С учетом изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы об отсутствии в рассматриваемом случае вины налогоплательщика в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и признал решение инспекции в указанной части недействительным.
Основанием для доначисления обществу земельного налога за 2012 г. в сумме 2 929 311 руб., соответствующих пени и штрафа явились выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы - кадастровой стоимости земельных участков, установленной на 01.01.2012.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка
