Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2015 г. N 15АП-13536/15

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2015 г.

дело N А53-6581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.02.2015 г. Степанов В.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 24.12.2014 г. Ананьян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Быт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу N А53-6581/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Быт",

заинтересованное лицо: Министерство транспорта Ростовской области,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Быт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2015 N 15 о привлечении к административной ответственности.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что нарушений прав и законных интересов ООО "Новый Быт" при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу об административном правонарушении велось министерством в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 14.09.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 55 минут 14.09.2015 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции -отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 ООО "Новый Быт" осуществляло внутриобластные пассажирские перевозки принадлежащим ему на правах аренды автобусом ГАЗ А64R42, регистрационный знак КВ49961, по маршруту "Главный вокзал-ТЦ Ашан (институт сервиса)" с отсутствием подлинной маршрутной карты для выполнения пассажирских перевозок. Также у ООО "Новый Быт" отсутствовал действующий договор на выполнение пассажирских перевозок с министерством транспорта Ростовской области, что является нарушением Положения об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении в Ростовской области, утвержденном постановлением Правительства Ростовской области от 19.04.2012 г. N 306.

20.02.2015 ведущим специалистом отдела контроля работы предприятий транспорта управления транспорта в отсутствие представителя общества составлен протокол N 150 об административном правонарушении по статье 7.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 05.03.2015 заместителем министра транспорта в отсутствие представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания N 150, в соответствии с которым ООО "Новый Быт" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Статьей 7.3 Областного закона от 25.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" за нарушение установленных нормативными правовыми актами Ростовской области правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом предусмотрена административная ответственность.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона от 25.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", за нарушение которой заявитель привлечен Министерством к административной ответственности, является несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Ростовской области правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Статьей 10.8 Областного закона от 25.10.2002 г. N 273-ЗС установлено, что орган исполнительной власти Ростовской области, осуществляющий контроль за соблюдением правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 названного закона (в части нарушения установленных нормативными правовыми актами Ростовской области правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом), а рассматривать дела об административных правонарушениях от имени такого органа исполнительной власти Ростовской области вправе руководитель указанного органа, его заместители.

Согласно статье 11.1 Областного закона от 25.10.2002 г. N 273-ЗС протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых отнесено к компетенции органов исполнительной власти Ростовской области, вправе составлять должностные лица указанных органов исполнительной власти Ростовской области.

Перечень должностных лиц органов исполнительной власти Ростовской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012 г. N 30, в соответствии с которым составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 Областного закона от 25.10.2002 г. N 273-ЗС в части нарушения установленных нормативными правовыми актами Ростовской области правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом уполномочены начальник Управления транспорта, начальник, главный специалист, ведущий специалист отдела контроля работы предприятий транспорта управления транспорта Министерства.

На момент привлечения заявителя к административной ответственности правомочия субъекта по организации транспортного обслуживания населения реализованы в Ростовской области посредством издания постановления правительства Ростовской области от 19.04.2012 г. N 306 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом", которое принято в целях совершенствования системы регулирования и управления перевозками пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении в Ростовской области, обеспечения их безопасности.

Постановлением от 19.04.2012 г. N 306 утверждено, в том числе Положение об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении в Ростовской области (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения Министерство осуществляет функции организатора регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении по внутриобластным маршрутам регулярных перевозок.

При этом пунктом 1.5 Положения установлено, что для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластных сообщениях организуются определенные виды внутриобластных маршрутов регулярных перевозок, среди которых указаны пригородные маршруты, к которым отнесены маршруты, проходящие между населенными пунктами, расстояние между границами которых менее 50 км. Согласно пунктам 1.4, 1.7 Положения маршрутная карта - документ, выдаваемый организатором пассажирских перевозок и предоставляющий право на осуществление пассажирских перевозок по пригородным и междугородным внутриобластным маршрутам регулярных перевозок в соответствии с договором о выполнении пассажирских перевозок, заключение которого осуществляется Министерством по результатам проведения конкурса с лицом, выигравшим конкурс.

При этом, конкурсный отбор перевозчиков является способом организации транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках.

Пунктом 1.8. Положения предусмотрено, что утверждение паспорта внутриобластного маршрута регулярных перевозок и расписания регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание движения) осуществляется министерством транспорта Ростовской области.

В пунктах 1.9, 1.10 Положения установлено, что типовые формы паспортов внутриобластных маршрутов регулярных перевозок и расписаний движения разрабатываются и утверждаются министерством транспорта Ростовской области. При этом, выдача маршрутных карт осуществляется организатором пассажирских Перевозок при наличии у перевозчика утвержденного паспорта внутриобластного маршрута регулярных перевозок.

Из системного анализа указанных норм действующего законодательства следует, что осуществление на территории Ростовской области пассажирских перевозок по пригородным и междугородным внутриобластным маршрутам:

- без заключенного с Министерством по итогам конкурса договора о выполнении пассажирских перевозок;

- без наличия на транспортном средстве, используемом для осуществления пассажирских перевозок, маршрутной карты - запрещено, и является нарушением установленных нормативными правовыми актами Ростовской области правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом и влечет административную ответственность по статье 7.3 Областного закона от 25.10.2002 г. N 273-ЗС.

Соблюдение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ростовской области в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров является безусловной обязанностью для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров.

Согласно пункту 4.2. Положения контроль за осуществлением пассажирских перевозок предусматривает проведение проверок:

- выполнения водителями, кондукторами, работниками автовокзалов своих должностных обязанностей;

- соблюдения расписания движения на маршрутах;

- правильности оформления путевой документации;

- наличия на транспортном средстве маршрутной карты, выдаваемой организатором пассажирских перевозок, ее соответствия маршруту, на котором работает перевозчик, и категории транспортного средства, указанного в договоре.

Согласно материалов дела, сотрудниками Министерства 23.01.2015 проведена проверка работы на линии подвижного состава, отправляющегося с ул.Обсерваторной, п. Верхнетемерницкий Аксайского района Ростовской области.

В результате проверочных мероприятий выявлено, что 23.01.2015 г. ООО "Новый Быт" осуществляло внутриобластные пассажирские перевозки принадлежащим ему на правах аренды автобусом ГАЗ А64R42, регистрационный знак КВ49961, по маршруту "Главный вокзал-ТЦ Ашан (институт сервиса)", по внутриобластному пригородному маршруту с отсутствием на транспортном средстве выданной Министерством маршрутной карты.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки пассажирского автотранспорта на линии от 23.01.2015 г., составленном в присутствии водителя транспортного средства Арутюняна А.В. и подписанного им.

Согласно материалам административного дела земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, п.Вернетемерницкий, ул.Обсерваторная, 13, в границах которого расположен гипермаркет "Ашан", находится не в пределах г. Ростова-на-Дону, а в границах Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства и приложенной ООО "Новый Быт" схемы маршрута, по которой ООО "Новый Быт" осуществляет перевозки пассажиров по маршруту "Институт сервиса - гл. Автовокзал (через ТЦ Ашан)", проходящему через гипермаркет Ашан, данный маршрут в соответствии с постановлениями Правительства Ростовской области от 19.04.2012 г. N 306, от 18.11.2011 N 133 является пригородным внутриобластным маршрутом регулярных перевозок Ростовской области, организатором перевозок по которому и заказчиком является исключительно Министерство транспорта Ростовской области.

Между тем, ни паспорт городского маршрута, ни схема движения по данному маршруту Министерством не согласовывались и не содержат отметки Министерства транспорта Ростовской области об их согласовании министерством, более того, согласование городских и иных муниципальных маршрутов на территории Ростовской области, постановлениями Правительства Ростовской области от 19.04.2012 г. N 306, от 18.11.2011 г. N 133, к полномочиям министерства не относится.

Соблюдение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ростовской области в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров является безусловной обязанностью для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров.

Письмом от 17.03.2015 г. N 15.4.1/404 министерством в Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону направлено требование о принятии мер по факту необоснованного заключения договора о выполнении пассажирских перевозок по маршруту, проходящему за пределами г. Ростова-на-Дону.

Письмом от 02.04.2015 г. N 59-36/794 в министерство поступил ответ на вышеуказанное требование, согласно которому департаментом транспорта г.Ростова-на-Дону внесены изменения в схему автобусного маршрута ООО "Новый Быт" в части исключения остановки и заезда на остановочный пункт "Ашан", расположенный в Аксайском районе Ростовской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент проверки на транспортном средстве отсутствовали маршрутные карты для осуществления пассажирских перевозок, что является нарушением Положения об организации перевозок пассажиров и багажа Автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении в Ростовской области, утвержденном постановлением Правительства Ростовской области от 19.04.2012 г. N 306.

Указанные действия ООО "Новый Быт" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона от 25.10.2002 г. N 273-ЗС. Факт совершения ООО "Новый Быт" административного правонарушения установлены актом проверки пассажирского автотранспорта на линии, протоколом об административном правонарушении и иными имеющимися в материалах административного дела доказательствами, подтверждающими факт совершения вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы общества о неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в решении лишь указал о том, что административным органом порядок привлечения не нарушен.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 решения арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по заявлению ООО "Новый Быт" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу N А32-44782/2009).

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, между теми же лицами по аналогичному спору имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и повторному доказыванию, переоценке в рамках настоящего дела не подлежат.

Как было установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А53-6580/2015 в адрес общества направлялось определение о возбуждении дела об административном правонарушении (номер почтового идентификатора почтового отправления - 34400682073250), уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 152 (номер почтового идентификатора почтового отправления - 34401981294636) и уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено постановление о привлечении ООО "Новый Быт" к административной ответственности N 152 (почтовый идентификатор уведомления N 34401981266671).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В качестве доказательств надлежащего уведомления общества в рамках данного дела министерством представлены копии конверта и почтового уведомления с номерами почтовых идентификаторов, которые были отправлены в рамках рассмотрения дела N А53-6580/2015, при этом министерство ссылалось, на то, что при отправки данной почтовой корреспонденции им были вложены в конверты уведомления как в рамках дела N А53-6580/2015, так и в рамках настоящего дела NА53-6581/2015. При этом как установлено в суде апелляционной инстанции, министерством не представлено доказательств, подтверждающих данный довод. Представитель министерства в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что такие доказательства у министерства отсутствуют. Представитель общества в судебном заседании настаивал на том, что общество не было извещено ни на протокол об административном правонарушении, ни на рассмотрение настоящего административного дела. В указанных конвертах, которые были признаны доказательством по делу N А53-6580/2015, других уведомлений в том числе относительно настоящего дела не было. При обозрении в судебном заседании подлинников данных конверта и почтового уведомления, судом установлено, что на них также отсутствуют доказательства вложения извещений в рамках разных дел об административных правонарушениях, также министерством не представлена опись вложений, которая могла бы подтвердить данный довод министерства.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении извещения обществу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и получения его обществом в срок, предоставляющий возможность подготовить свои возражения, материалы дела не содержат. Ссылки на такие доказательства также отсутствуют.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не были приняты все необходимые меры для извещения общества о времени и составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В связи с тем, что административным органом допущено существенное процессуальное нарушение прав и интересов компании, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление министерства вынесено незаконно и подлежит отмене.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о соблюдении обществом порядка привлечения к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и принятия нового судебного акта, которым заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу N А53-6581/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства транспорта Ростовской области от 05 марта 2015 года N 150 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новый Быт", ИНН 6164249573, к административной ответственности по статье 7.3 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова