Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 09АП-42736/15 (ключевые темы: общественная организация - объекты недвижимости - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - отмена постановления)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 09АП-42736/15

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А40-103252/2015

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-103252/2015, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-834)

по заявлению: Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 в удовлетворении заявленных требований Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов (РОО "МГСА") о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 29.04.2015 по делу N 1390-ЗУ/9015261/63-15, отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, РОО "МГСА" обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103252/2015 изготовлено в полном объеме 04.08.2015, цифровая копия обжалуемого решения размещена в системе "электронное правосудие" доступна для всеобщего обозрения начиная с 05.08.2015, тогда как апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы 02.09.2015, в то время как срок на её подачу истек 18.08.2015, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба - 1 л., приложение к апелляционной жалобе - 6 л.

Судья

С.М. Мухин