Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 17АП-10351/15

г. Пермь

17 сентября 2015 г.

Дело N А60-13374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ходыревой Н.В.,

при участии:

от заявителя - Леонтьев О.А. (паспорт, доверенность от 08.05.2015),

от заинтересованного лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2015 года

по делу N А60-13374/2015,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" (ИНН 6613009067, ОГРН 1096613000340)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

об оспаривании отказа,

установил:

ООО "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным действия, выразившегося в отказе предоставить заявителю в собственность земельный участок с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, дом 18; об обязании принять решение о выкупе участка в месячный срок со дня вступления в силу судебного решения, направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением суда от 16.06.2015 (резолютивная часть от 15.06.2015) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 16.06.2015 обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. При этом на испрашиваемом заявителем земельном участке расположены, в том числе разрушенные здания корпусов, которые не используются по назначению, заявленная заявителем площадь земельного участка не соответствовала ст.33 ЗК РФ и подлежала корректировке. Кроме того, заявителем не было представлено информации о всех объектах недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом в собственность земельном участке.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, приобретается право на использование соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Кроме того, превышение пределов земельного участка его функциональному назначению заинтересованным лицом не доказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д.18, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права: здание котельной литер 1, площадью 334,1 кв.м; здание кормоцеха литер 2, площадью 828,8 кв.м; здание гаража литер 3, площадью 76,9 кв.м; здание администрации литер 4, площадью 283,2 кв.м; здание прачечной литер 5, площадью 497,8 кв.м; нежилое здание корпуса для содержания птиц литер 6, площадью 1604,3 кв.м; нежилое здание корпуса для содержания птиц литер 7, площадью 1604,3 кв.м ; нежилое здание корпуса для содержания птиц литер 8, площадью 1604,3 кв.м; нежилое здание корпуса для содержания птиц литер 9, площадью 1604,3 кв.м; нежилое здание корпуса для содержания птиц литер 10, площадью 1604,3 кв.м; здание склада литер 11 площадью 508,3 кв.м; нежилое здание корпуса для содержания птиц литер 12, площадью 1604,3 кв.м; нежилое здание корпуса для содержания птиц литер 14, площадью 1604,3 кв.м; нежилое здание корпуса для содержания птиц литер 15, площадью 1604,3 кв.м; водонапорная башня литер 16 площадью 30-м.

Согласно выписке из ЕГРП от 06.04.2015, земельный участок по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д.18, является собственностью Российской Федерации.

18.09.2014 заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:90 площадью 89259 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д.18, под объекты недвижимости,

Письмом от 26.11.2014 заинтересованное лицо сообщило заявителю о том, что актом обследования от 17.11.2014 установлено, что на испрашиваемом земельном участке находятся иные объекты, не указанные в заявлении на приватизацию земельного участка, по внешним признакам подходящие под объекты недвижимости, а именно, два кирпичных здания.

22.12.2014 заявитель дополнительно представил разъяснения к акту обследования, письмо Камышловского филиала БТИ.

Письмом от 21.01.2015 заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что заявителем не представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст.36 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность заявителем были представлены все необходимые документы. Оснований для отказа в принятии соответствующего решения у ответчика не имелось.

В обоснование заявленных требований заявителями указано на то, что испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности.

При представлении дополнения к заявлению заявителем указана информация об объектах, что соответствует п. 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утв. приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 N 475.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Предельные размеры земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом фактическое землепользование в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, красные линии, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка должны быть учтены при формировании земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту от 04.05.2012 испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением номера 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв.м., с разрешенным использованием: под производственную базу (существующие корпуса для содержания птиц, кормоцех, котельная) и был предоставлен по договору аренды от 26.04.2012 под указанные выше объекты заявителя.

Как правомерно указано судом первой инстанции действующее законодательство не предоставляет органам государственной власти и местного самоуправления права уменьшать площадь или изменять границы земельного участка, о выкупе которого заявлено собственниками расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений.

В силу прямого указания п. 5 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, а указанный кадастровый паспорт земельного участка прилагается к акту инвентаризации имущественного комплекса общества, а также к договору купли-продажи земельного участка.

Исходя из положений ст. 1, 3 указанного Федерального закона его действие распространяется на все случаи продажи имущества, находящегося в государственной либо муниципальной собственности, в том числе на отчуждение земельных участков.

При этом действующие нормативные акты не раскрывают понятия "земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования".

Буквальное толкование указанных норм позволяет сделать вывод лишь о том, что объект недвижимости должен быть расположен на данном участке и разрешенное использование данного участка предполагает его использование для эксплуатации здания.

Ссылка заинтересованного лица о том, что в настоящее время часть зданий находится в полуразрушенном состоянии и фактически не эксплуатируется, отклоняется, поскольку не может являться препятствием для предоставления земельного участка в собственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 16.06.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015 по делу N А60-13374/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Дюкин

Судьи

Ю.А.Голубцова Г.Л.Панькова