Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 17АП-10780/15

г. Пермь

17 сентября 2015 г.

Дело N А60-41625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС N 19 по Свердловской области): Уфимцева М.В. (удостоверение N 766759, доверенность от 05.12.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2015 года

о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения и конкурсного производства,

вынесенное судьёй Кириченко А.В.

в рамках дела N А60-41625/2014

о признании индивидуального предпринимателя Зуевой Веры Васильевны

(ИП Зуева В.В., ОГРНИП 304661336200100, ИНН 664900081967) несостоятельным (банкротом),

установил:

24.09.2014 в Арбитражный суд Свердловской области обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании ИП Зуевой В.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим имуществом должника утверждён Семенов Г.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Семенов Г.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

03.06.2015 в Арбитражный суд Свердловской области обратился конкурсный управляющий Семенов Г.В. с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов временного управляющего имуществом должника 112 076 руб. 49 коп., в том числе: 103 214 руб. 29 коп. - фиксированного вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения, 8 862 руб. 20 коп. - расходов на размещение сообщений; расходов конкурсного управляющего имуществом должника 123 302 руб. 17 коп., в том числе: 91 140 руб. 55 коп. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства, 11 225 руб. 68 коп. - расходов на размещение сообщений.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Семенова Г.В. взыскано 194 354 руб. 84 коп. фиксированной части вознаграждения, 20 087 руб. 88 коп. - в возмещение судебных расходов.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить: отказать в удовлетворении требований арбитражного управляющего по взысканию с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Семенова Г.В. фиксированной части вознаграждения на сумму 12 741 руб. 94 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 712 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что арбитражный управляющий Семенов С.Г. завысил размер фиксированной части вознаграждения по процедуре наблюдения и конкурсного производства должника на общую сумму 12 741 руб. 94 коп., сумму расходов на размещение сообщений в процедуре конкурсного производства на 712 руб. 96 коп., поскольку неверно определил период процедур наблюдения и конкурсного производства: период наблюдения - с 06.11.2014 по 17.02.2015, конкурсного производства - с 18.02.2015 по 20.05.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Семенов Г.В. просит в её удовлетворении отказать. Считает, что уполномоченным органом неверно определён период процедур наблюдения и конкурсного производства. Датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим имуществом должника утверждён Семенов Г.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Семенов Г.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Наличие задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Семенову Г.В. за период исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего должника, а также по возмещению расходов, связанных с проведением процедур банкротства, послужило основанием для обращения арбитражного управляющего Семенова Г.В. в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа фиксированного вознаграждения и расходов.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Семенова В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что расчёт суммы фиксированной части вознаграждения произведён арбитражным управляющим правильно; несение расходов подтверждено; у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счёт которых может быть произведена выплата вознаграждения и осуществлено погашение расходов; уполномоченный орган обязан погасить расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91) предусмотрено, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Семенов Г.В. исполнял обязанности временного управляющего в период с 06.11.2014 (резолютивная часть определения объявлена 06.11.2014) по 17.02.2015, конкурсного управляющего - в период с 18.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2015) по 08.07.2015.

Согласно представленному арбитражным управляющим Семеновым Г.В. в материалы дела расчёту вознаграждение за период наблюдения с 06.11.2014 по 17.02.2015 составляет 103 214 руб. 29 коп.; за период конкурсного производства с 18.02.2015 по 20.05.2015 - 91 140 руб. 55 коп.

Конкурсное производство, открытое в отношении должника, завершено на основании ст.149 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для удовлетворения всех требований кредиторов.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства, должна быть возложена на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Взыскивая с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Семенова Г.В. фиксированную часть вознаграждения в сумме 194 354 руб. 84 коп. суд первой инстанции указал, что расчёт фиксированной части вознаграждения проверен и признан правильным.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Из материалов дела следует, что ходатайство о завершении конкурсного производства подано конкурсным управляющим Семеновым Г.В. в Арбитражный суд Свердловской области 12.05.2015.

Доказательства, свидетельствующие об осуществлении Семеновым Г.В. полномочий конкурсного управляющего после подачи ходатайства о завершении конкурсного производства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего за период с 18.02.2015 по 12.05.2015 составляет 83 398 руб. 61 коп., исходя из расчёта: 30 000 руб. / 28 к.д. х 11 к.д. + 30 000 руб. х 2 мес. + 30 000 руб. / 31 к.д. х 12 к.д. = 83 398 руб. 61 коп.

С учётом указанного, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты вознаграждения за счёт имущества должника, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Семенова Г.В. подлежит взысканию фиксированное вознаграждение за процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника в размере 186 612 руб. 90 коп. (103 214 руб. 29 коп. + 83 398 руб. 61 руб.).

В связи с чем, определение суда первой инстанции в данной части следует изменить на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В обоснование понесённых расходов на размещение сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 6 302 руб. 20 коп. и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 640 руб.; на размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о проведении первого собрания кредиторов, результатах проведения первого собрания кредиторов, а также отчета о результатах процедуры наблюдения в общей сумме 1 920 руб.; на размещение сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в размере 7 020 руб. 88 коп. и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 640 руб.; на размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о проведении собрания кредиторов, о поступлении требований кредиторов, результатах собрания кредиторов, в общей сумме 3 564 руб. 80 коп., арбитражным управляющим Семеновым Г.В. в материалы дела представлены: счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения N 50 от 13.11.2014, N 62 от 03.03.2015, информация с сайта ЕФРСБ об оплате публикаций.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что указанные расходы понесены арбитражным управляющим в связи с применением к должнику процедур банкротства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности заявленных Семеновым Г.В. требований и правомерно взыскал с уполномоченного органа 20 087 руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов.

Ссылка уполномоченного органа на то, что арбитражный управляющий Семенов С.Г. завысил сумму расходов на размещение сообщений в процедуре конкурсного производства на 712 руб. 96 коп., отклоняется, поскольку факт несения расходов в процедурах банкротства должника в заявленном размере подтверждён арбитражным управляющим соответствующими доказательствами.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2015 года по делу N А60-41625/2014 изменить, резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего Семёнова Георгия Владимировича 186 612 руб. 90 коп. фиксированной части вознаграждения, 20 087 руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко