Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 17АП-9288/15

г. Пермь

17 сентября 2015 г.

Дело N А60-9590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой И.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Уралэлектро-Фирма Техинвест") (ОГРН 1036603482376, ИНН 6660075733): не явились;

от заинтересованного лица (Региональная энергетическая комиссия Свердловской области) (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): Спасова Ю.В., представитель по доверенности от 12.01.2015, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Уралэлектро-Фирма Техинвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2015 года

по делу N А60-9590/2015,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Уралэлектро-Фирма Техинвест"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "производственное объединение УРАЛЭЛЕКТРО - Фирма ТЕХИНВЭКС" (далее - ООО "Фирма ТЕХИНВЭКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, административный орган) от 26.02.2015 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 10.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о фактическом совпадении функций РЭК Свердловской области как органа утвердившего тарифы и органа, в который должны быть направлены эти тарифы с целью раскрытия информации, то есть раскрытие информации состоялось при утверждении тарифов. По мнению апеллянта, административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: добровольное прекращение противоправного поведения; оказание содействия в установлении необходимых обстоятельств; предотвращение вредных последствий правонарушения; добровольное исполнение предписаний.

Заявитель по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направил, что не препятствует рассмотрению дела на основании ст. 156 АПК РФ.

РЭК Свердловской области не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.09.2015 объявлен перерыв до 9 час. 45 мин. 14.09.2015, о чем стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения об объявлении перерыва и назначении даты, времени и места судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание возобновлено 14.09.2015 в 9 час. 45 мин., в том же составе суда.

Явку представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

Представленные заинтересованным лицом после перерыва дополнительный отзыв и документы в обоснование изложенных в отзыве доводов в соответствии со ст. 81, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Фирма ТЕХИНВЭКС" осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения на территории Свердловской области.

Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 123-ПК (в редакции постановления РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 203-ПК) обществу утверждены тарифы на тепловую энергию, в том числе на 2015 год, с календарной разбивкой.

Информация, подлежащая ежегодному раскрытию, представляется теплоснабжающими организациями в формате шаблона ЕИАС с кодом JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM.

По состоянию на 15.01.2015 шаблон JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM об установленных тарифах на 2015 год от ООО "Фирма ТЕХИНВЭКС" в РЭК Свердловской области через программу "ЕИАС Мониторинг" не поступил, что свидетельствует о нарушении обществом предусмотренного Стандартами порядка раскрытия информации.

По факту нарушения в отношении общества 03.02.2015 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ (л.д. 27-29).

26.02.2015 РЭК Свердловской области вынесено постановление о привлечении общества к указанной административной ответственности в виде административного взыскания в виде штрафа в размере 110 000 руб. (л.д.36-41).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и(или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и(или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и(или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и(или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и(или) организациями коммунального комплекса.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена ответственность, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ООО "Фирма ТЕХИНВЭКС" владеет на законных основаниях тепловыми сетями, с использованием которых оказывает услуги по передаче тепловой энергии. Данное обстоятельство подтверждается представленными в РЭК Свердловской области документами для утверждения тарифа на передачу тепловой энергии. Копии данных документов представлены с отзывом на апелляционную жалобы и приобщены апелляционным судом в материалы дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Общество факт осуществления деятельности по передаче тепловой энергии не опровергает.

Таким образом общество, осуществляющее деятельность по передаче тепловой энергии, является субъектом естественной монополии, и субъектом правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, теплосетевые организации обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Стандартами раскрытия информации.

Порядок раскрытия информация определен Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570.

Способы раскрытия информации определены пунктом 3 Стандартов; сведения, подлежащие раскрытию, предусмотрены пунктами 16, 24 и 25 Стандартов.

Информация, указанная в пунктах 16, 24 и 25 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования (пункт 28 Стандартов).

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ "Об утверждении положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области" РЭК Свердловской области наделена полномочиями по контролю за соблюдением стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями, в том числе теплоснабжающими организациями, действующими на территории Свердловской области.

Постановлением РЭК Свердловской области от 19.10.2011 N 159-ПК утверждены формы предоставления субъектами регулирования информации, подлежащей свободному доступу в соответствии со стандартами раскрытия информации и прав заполнения данных форм.

Согласно п. 2.1 Постановления N 159-ПК теплоснабжающими, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, информация, подлежащая свободному доступу в соответствии со стандартами раскрытия информации, предоставляется в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области в формате шаблонов Федеральной государственной информационной системы Единая информационно-аналитическая система "ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования" согласно перечням, указанным в приложениях 1 и 6.

Заполненные шаблоны направляются ответом на запрос через программу "ЕИАС Мониторинг".

Таким образом, функции РЭК Свердловской области как органа утвердившего тарифы и органа, осуществляющего контроль за размещением в информации об утвержденных тарифах, нельзя признать тождественными. Следует отметить, что предусмотренная Стандартами информация в форме шаблонов размещается в целях обеспечения свободного доступа к информации неопределенного круга лиц. РЭК осуществляет контроль за размещением данной информации.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт непредставления в срок до 15.01.2015 через программу "ЕИАС Мониторинг" шаблона ЕИАС с кодом JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM с информацией об установленных на 2015 год тарифах в сфере теплоснабжения, что образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что у ООО "Фирма ТЕХИНВЭКС" имелась возможность для соблюдения требований Стандартов, однако им не были приняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя общества - защитника Чермянинова В.В.

Довод заявителя о несоответствии наказания тяжести совершенного правонарушения отклонен судом апелляционной инстанции.

Обществу назначен административный штраф в размере 110 000 рублей, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, с учетом степени общественной опасности правонарушения, а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства (постановлением от 04.06.2014 в действиях общества установлен состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что назначение штрафа свыше минимального, установленного санкцией статьи, административным органом мотивировано надлежащим образом, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, оснований для уменьшения размера административного штрафа коллегия апелляционного суда не усматривает.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, характер и степень его общественной опасности, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о том, что не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, апелляционным судом отклонены, поскольку в части данные доводы не подтверждены документально (об устранении нарушения до вынесения постановления), частично были учтены административным органом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку характера правонарушения, общество не представило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2015 года по делу N А60-9590/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Уралэлектро - Фирма ТЕХИНВЭКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.Е.Васева