Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 17АП-8762/15

г. Пермь

18 сентября 2015 г.

Дело N А60-55499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца Лаврищева Андрея Леопольдовича: Купчинский Г.С., доверенность от 14.04.2015, паспорт,

от ответчика ООО "Вознесение": Панков Е.А., доверенность от 18.08.2014, паспорт,

от третьего лица Анисимова Андрея Викторовича: Бытова Н.С., доверенность от 29.01.2015, паспорт,

от третьего лица Домрачевой Натальи Валерьевны: Бытова Н.С., доверенность от 29.01.2015, паспорт,

от третьего лица Селиванова Виктора Иосифовича: не явились,

лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А60-55499/2014

по иску Лаврищева Андрея Леопольдовича

к ООО "Вознесение" (ОГРН 1116674013125, ИНН 6674381177),

третьи лица: Анисимов Андрей Викторович, Домрачева Наталья Валерьевна, Селиванов Виктор Иосифович,

о признании недействительным решений общего собрания участников общества,

установил:

Лаврищев Андрей Леопольдович (далее - истец, Лаврищев А.Л.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вознесение" (далее - ответчик, общество "Вознесение") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества "Вознесение", оформленных протоколом от 05.11.2012 N 5 (с учетом уточнения иска, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 31.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Анисимов Андрей Викторович, Домрачева Наталья Валерьевна, Селиванов Виктор Иосифович.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции неправомерно, в нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, вынес решение по существу в судебном заседании, которое было назначено для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу, несмотря на возражения истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о соблюдении правил о созыве общего собрания участников общества "Вознесение". Не согласен с выводом суда о том, что в деле отсутствуют доказательства причинения истцу каких-либо убытков в результате принятия обжалуемых решений. Полагает вывод суда об отсутствии оснований для признания договора уступки и перевода прав от 06.02.2013 крупной сделкой и необходимости его одобрения общим собранием участниками общества "Вознесение", необоснованным.

От Анисимова А.В., Домрачевой Н.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установив нарушение судом первой инстанции требований ч. 1 ст. 123 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего уведомления ответчика и третьего лица Селиванова В.И. о времени и месте судебного разбирательства и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определение суда вынесено 10.08.2015 в составе судей: Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.

Определением от 17.09.2015 произведена замена судьи Муталлиевой И.О. на судью Суслову О.В. на основании ст. 18 АПК РФ.

В заседании суда 17.09.2015 представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика с иском согласен.

Представитель третьих лиц Анисимова А.В., Домрачевой Н.В. с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо Селиванов В.И. представило отзыв по иску, в котором полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копия выписки по операциям на счете, копия договора генерального подряда от 10.09.2012 N В/2012-01, копии квитанций, копия запроса в ОАО "Сбербанк России", копия ответа на запрос).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество "Вознесение" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2011 Межрайонной ИФНС N 25 по Свердловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 007446960, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) от 10.12.2014.

Участниками общества являются:

- Анисимов Андрей Викторович, 35 % уставного капитала;

- Домрачева Наталья Валерьевна, 25 % уставного капитала;

- Селиванов Виктор Иосифович, 35 % уставного капитала;

- Лаврищев Андрей Леопольдович, 5 % уставного капитала.

Директором общества был назначен Лаврищев А.Л.

Учредителями общества "Вознесение" (Анисимов А.В., Домрачева Н.В., Селиванов В.И., Лаврищев А.Л.) заключено соглашение о сотрудничестве, целью которого являлась реализация проекта по строительству Православного прихода с залами для прощания на земельных участках с кадастровым номером 66:41:0304033:56 площадью 3053 кв.м. и с кадастровым номером 66: 41:0304033:55, площадью 597 кв.м. на кадастровом плане территории по ул. Волгоградской, 191 в г. Екатеринбурге.

Строительство данного объекта планировалось осуществлять в рамках Инвестиционного контракта, второй стороной которого выступает Местная православная религиозная организация Приход в честь вознесения Господня города Екатеринбурга Свердловской области Екатеринбургской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) (Инвестиционный контракт N 1 от 05.08.2011).

05.08.2011 между Местной православной религиозной организацией Приход в честь Вознесения Господня (застройщик) и обществом "Вознесение" (инвестор) заключен инвестиционный контракт, в соответствии с п. 2.1 которого его предметом является совместная реализация инвестиционного проекта по строительству инвестиционного объекта - православного прихода с залами для прощания на земельных участках с кадастровым номером 66:41:0304033:56 площадью 3 056 кв. м. и с кадастровым номером 66:41:0304033:55 площадью 597 кв. м. на кадастровом плане территории по ул. Волгоградской в г. Екатеринбурге.

Толмачев К.И. назначен временно исполняющим обязанности директора общества "Вознесение" решением общего собрания участников общества от 03.10.2012 в связи с отсутствием директора общества.

05.11.2012 состоялось внеочередное общее собрание участников общества "Вознесение", оформленное протоколом N 5 от 05.11.2012. На данном собрании присутствовали: Анисимов А.В., Домрачева Н.В., в лице представителя Владимирова В.В., действующего на основании доверенности, Селиванов В.И.

В повестку дня общего собрания участников общества были включены следующие вопросы:

1. принятие решения о проведении общего собрания,

2. внесение изменений в Устав общества,

3. о государственной регистрации изменений в Устав,

4. о досрочном прекращении полномочий директора общества,

5. об избрании на должность директора общества Толмачева Константина Игоревича,

6. рассмотрение возможности отчуждения имущества общества (в том числе путем пожертвования), и заключение договора уступки права требования к Местной православной религиозной организации Приход в честь Вознесения Господня г. Екатеринбурга Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) с третьим лицом,

7. заключительные положения.

По результатам проведения собрания 05.11.2012 приняты следующие решения, оформленные протоколом N 5 от 05.11.2012.

По первому вопросу решили: провести внеочередное общее собрание без участника Лаврищева А.Л. На рассмотрение общего собрания поставить решение вопросов N N 6,7 повестки дня.

Поскольку необходимого для голосования по вопросам повестки дня N N 2-5, кворума не имеется, предложено перейти к решению вопросов NN 6, 7 повестки.

По шестому вопросу решили:

1. одобрить сделку по продаже имущества общества согласно перечню, приложенному к протоколу, не ниже 2 100 000 руб., в т.ч. НДС 18 %, на условии 100 % предоплаты в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества, либо передачей векселя Сбербанка России.

2. Заключить договор уступки права требования к Местной православной религиозной организации Приход в честь Вознесения Господня г. Екатеринбурга Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) с третьим лицом на условиях возмездности по цене не ниже права требования общества. На момент проведения собрания третье лицо не определено.

По седьмому вопросу решили:

1. Доверить поиск покупателя на имущество общества, а также поиск лип, желающих приобрести право требования к Местной православной религиозной организации Приход в честь Вознесения Господня г. Екатеринбурга Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и подписание указанных выше договоров временно исполняющему обязанности директора общества Толмачеву К.И.

2. Ограничить срок полномочий временно исполняющего обязанности директора Толмачева К.И. сроком до 31.03.2013.

06.02.2013 между обществом "Вознесение" (цедент) в лице временно исполняющего обязанности директора Толмачева К.И. и ООО "Ритуальный салон "Карит-Сервис" (цессионарий) заключен договор уступки прав и перевода долга по инвестиционному контракту N 1 от 05.08.2011, согласно п. 1.2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права инвестора по инвестиционному контракту, включая право на использование неимущественных результатов деятельности инвестора, осуществленной во исполнение инвестиционного контракта. Одновременно с уступкой прав цедент передает, а цессионарий принимает обязанности, возложенные на инвестора в соответствии с инвестиционным контрактом.

Стоимость передаваемых прав и обязанностей по договору составляет 14 270 000 руб. Указанная сумма уплачивается цессионарием в течение 10 рабочих дней с момент подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в договоре, либо путем передачи векселя Сбербанка РФ (п. 2 договора от 06.02.2013)

12.02.2013 ООО "Ритуальный салон "Карит-Сервис" передало обществу "Вознесение" по акту приема-передачи векселя ОАО "Сбербанк России" в количестве 5 штук на общую сумму 14 270 000 руб. в счет исполнения своих обязательств по договору от 06.02.2013.

Истец, указывая на существенные нарушения, допущенные при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества от 05.11.2012, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений собрания, оформленных протоколом N 5 от 05.11.2012.

По мнению истца, нарушения выразились в том, что собрание созвано не директором общества, а участником Анисимовым А.В.; Лаврищев А.Л. не был извещен о проведении собрания, не принимал в нем участие, не голосовал по рассмотренным собранием вопросам повестки дня. Оспариваемые решения нарушают законные права и интересы истца и общества, поскольку одобренные сделки являлись крупными, голосовавшие участники общества являлись заинтересованными в одобренных сделках, поскольку действовали в интересах стороны по сделке с обществом, причинили убытки обществу и его участникам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае, если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

На основании п. 4 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами. Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции на 05.11.2012) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции на 05.11.2012) в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

На основании п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Из материалов дела следует, что инициатором проведения собрания 05.11.2012 являлся участник общества Анисимов А.В., доля которого в уставном капитале общества составляет 35%, который направил экспресс-почтой в адрес директора Лаврищева А.Л., а также общества соответствующее требование от 17.09.2012, однако оно не было получено адресатами (т. 1 л.д. 113-117).

В связи с этим участником общества Анисимовым А.В. 03.10.2012 принято решение о проведении собрания 05.11.2012 (т. 1 л.д. 118), о чем всем участникам общества вручены уведомления от 03.10.2012 (т. 1 л.д. 119-121). Уведомление от 03.10.2012 о проведении общего собрания участников общества 05.11.2012 в адрес истца направлено 03.10.2012 экспресс-почтой по адресу г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 16а-76, указанному в списке участников общества (т. 1, л.д. 105), протоколе N 1 общего собрания учредителей общества от 18.07.2011 и соглашении о сотрудничестве от 18.07.2011 (т. 1, л.д. 140-147).

Доказательств того, что истец извещал общество об ином адресе для его извещения, являющемся местом его регистрации (г. Санкт-Петербург, пр. Нарвский, дом 9, корпус 2, квартира 2), в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 31.1 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 6.1.9 Устава общества, материалы дела не содержат, равно как и доказательств наличия такой информации у общества и других его участников.

Позицию представителя общества, изложенную в судебном заседании, об осведомленности общества о фактическом месте жительства истца, суд оценивает критически, как не подтвержденную документально, и противоречащую вышеуказанным доказательствам.

При таких обстоятельствах, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт извещения истца о проведении общего собрания участников общества 05.11.2012 по адресу, указанному в документах общества. То обстоятельство, что истец не получал корреспонденцию, направленную по этому адресу, и при этом не известил общество и других участников об ином адресе для его извещения, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о проведении собрания.

Доводы истца о нарушении порядке созыва собрания, которое выразилось в том, что собрание не было созвано временно исполняющим обязанности директора общества Толмачевым К.И., а также неизвещении Толмачева К.И. о проведении собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое нарушение не является существенным, из протокола от 05.11.2012 следует, что временно исполняющий обязанности директора общества Толмачев К.И. был приглашен для участия в собрании, открыл его, провел выборы председателя и секретаря собрания.

Оспариваемые решения приняты участниками общества, владеющими 95% уставного капитала общества, в соответствии с разделом 9 Устава общества и положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", вопросы, по которым приняты решения, не требовали единогласного голосования участников.

Голосование истца, не согласного с принятыми решениями об одобрении сделки по отчуждению имущества общества и заключению договора уступки права требования к Местной православной религиозной организации Приход в честь Вознесения Господня г. Екатеринбурга Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) не могло повлиять на его результаты.

Кроме того, доказательства причинения обществу, либо истцу каких-либо убытков в результате принятия обжалуемых решений, не представлено.

Доводы истца о причинении убытков, основанные на отчете об оценке объекта недвижимости, отклоняются, исходя из содержания оспариваемого истцом решения, которым одобрено отчуждение прав требования, а не объекта недвижимости. Представленные истцом квитанции о внесении денежных средств в сумме 490 000 руб. на расчетный счет общества, а также выписки по счету общества не подтверждают осуществление истцом финансирования инвестиционного проекта, исходя из указанных в них назначений платежей - займ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2014 по делу N А60-40677/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 22.04.2015 (номер апелляционного производства 17АП-2084/2015) и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2015 (номер кассационного производства Ф09-5280/15) отказано в удовлетворении требования общества "Вознесение" к ООО "Ритуальный салон "Карит-Сервис" о признании недействительным договора уступки прав и перевода долга по инвестиционному контракту N 1 от 05.08.2011.

Судебными актами по указанному делу установлены факты получения оплаты по сделке путем передачи векселей, недоказанность признаков крупности сделки и заинтересованности в ней участников общества, отсутствие доказанных убытков у общества в результате совершения сделки, недоказанность признак. Доводы истца, оспаривающего выводы судов в деле N А60-40677/2014, отклоняются, как не имеющие правового значения, исходя из предмета и оснований иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества "Вознесение", оформленных протоколом от 05.11.2012 N 5, не имеется.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года по делу N А60-55499/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова