Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 09АП-34026/15

г. Москва

18 сентября 2015 г.

Дело N А40-38018/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 июня 2015 года по делу N А40-38018/15 судьи Дранко Л.А.(79-299),

по заявлению ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция" (ОГРН 1027739221168, 127015, г.Москва, ул.Нижняя Масловка, д.3)

к Префектуре Западного Административного Округа г.Москвы

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) Госинспекция по недвижимости города Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Иванов А.А. по дов. от 08.09.2015;
от ответчика:	Бурина Е.А. по дов. от 25.12.2014;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МТТЭС "Мострансэкспедиция" оспаривается отказ Префектуры Западного административного округа города Москвы от 11.12.2014 N СЛО5-15748/14-0-1 с обязанием утвердить адреса нежилых зданий по адресам: г.Москва, ул.Малая Очаковская, д.4, д.4, стр.4.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2015, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявленных Обществом.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения оспариваемым решением конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. Указал, что отсутствует совокупность предусмотренных АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований. Пришел к выводу о правомерности отказа Префектуры ЗАО г.Москвы в согласовании утверждения адресов объектов, принадлежащих заявителю, поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, а здания заявителя включены в перечень объектов, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в 5 отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на отсутствии у Префектуры правовых оснований для вынесения оспариваемого решения. Указывает, что заявителем был предоставлен действующий договор аренды земли, который является правоустанавливающим документом на земельный участок.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами и требованиями апелляционной жалобы, указав на то, что оспариваемые заявителем действия департамента по демонтажу рекламной конструкции являются законным, обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства, и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "МТТЭС "Мострансэкспедиция" является собственником нежилого здания общей площадью 649,6 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 5231, д. 4, и нежилого здания общей площадью 211,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 5231, д. 4, стр. 4, о чем обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2014 года N77-АР 703042 и от 30.04.2013 года N 77 - АО 688775.

Судом установлено, что участок под вышеуказанными зданиями был предоставлен ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция" на основании Распоряжения Префекта Западного округа города Москвы от 27 июля 1994 года за N 919-РП под строительство грузовой автостанции в промзоне "Очаково" по Проектируемому проезду 5231.

Строительство осуществлялось на основании разрешения от 11 июня 2002 года за N 15038/1, выданного Инспекцией Госархстройнадзора г. Москвы. 05 ноября 2002 года между Правительством города Москвы и ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция" подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

21 ноября 2002 года за N 2744-РП Распоряжением Префекта ЗАО города Москвы вышеуказанный Акт был утвержден. 30 июня 2003 года за N 1543-РП Распоряжением Префекты ЗАО города Москвы был утвержден Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством административно офисных помещений (2-ой этап производственно-складского корпуса ГАС-2) по адресу: Проектируемый проезд 5231, домовладение 4.

С целью присвоения адресов названным объектам недвижимости обществом с ГУП МосгорБТИ заключен договор N 44 73 301484 от 09.09.2014 года Об утверждении адреса нежилого здания.

Службой Адресного реестра ГУП МосгорБТИ подготовлены проекты распоряжений от 24.11.2014 года N 202-ар по заявленным адресам, однако Префектура ЗАО г.Москвы выразила возражения относительно их согласования.

Полагая, что действиями Префектуры нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых действий.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконными действий необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела совокупность таких обстоятельств установлена.

В подготовленном заключении Префектура ЗАО г. Москвы "Об утверждении адреса нежилого здания" ссылается на постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 года за N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Пунктом 1.2 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2), в который включены здания, расположенные по адресу: Проектируемый проезд N 5231 в промзоне Очаково.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что здания заявителя расположены на территории промзоны Очаково по адресу: Проектируемый проезд N 5231.

Согласно пункту 5.2.1 распоряжения Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве" адрес здания, сооружения утверждается (присваивается) правовым актом префектуры административного округа или соответствующего муниципального образования (городского округа, поселения) с обязательным приложением дежурного адресного плана (фрагмента) территории учетного городского квартала на основании Единой государственной картографической основы г. Москвы с указанием в документах адреса установленной структуры.

Утверждение адреса здания, сооружения может осуществляться на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлено строительство (реконструкция) объекта, при условии предварительного согласования адреса строящегося (реконструируемого) объекта в Службе Адресного реестра при МосгорБТИ; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного государственным органом исполнительной власти и местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений.

В рассматриваемом случае Префектура в обоснование своей позиции ссылается на то, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, а здания заявителя включены в перечень объектов, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

При этом суд согласился с доводами ответчика относительно того, что исходя из смысла п. 5.2.1 Положения, присвоение адреса самовольным постройкам не допускается, поскольку утверждение адреса здания, сооружения осуществляется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок и разрешения на ввод в эксплуатацию.

В обоснование возражения относительно присвоения адреса Префектура ЗАО г. Москвы ссылается на постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 года за N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Вместе с тем, данное Постановление не дает никаких оснований не предоставлять (не присваивать) законному собственнику адресные ориентиры нежилых зданий.

В протоколе N 16 от 22.07.2014, на который ссылается ответчик, и в приложении N 2 постановления Правительства Москвы 819-ПП нет четких разграничений какие именно здания по Проектируемому проезду 5231 являются незаконными постройками или построены на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства.

Каких-либо признаков того, что спорные нежилые здания являются самовольными постройками или располагаются на земельном участке не предоставленном (не отведенном) для целей строительства не имеется.

Вопреки выводам суда первой инстанции в Постановлении Правительства Москвы N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в перечне объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, на который ссылается суд в своем решении отсутствует указание на адрес или, хотя бы, адресный ориентир земельного участка которым пользуется заявитель.

Ссылка на "здания расположенные в промзоне "Очаково" не представляется обоснованной, поскольку, во-первых, соответствующее указание в Постановлении N 819-ПП является слишком неконкретным, а во-вторых отсутствуют документы, свидетельствующие об отнесении зданий Заявителя зданиям в промзоне "Очаково", которые имеются в виду в указанном Постановлении

В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 N N 98-РМ, Постановлением Правительства Москвы от 15.04.2013 N 232-ПП присвоение адреса представляет собой совокупность действий по адресной привязке объекта недвижимости в адресном плане города в соответствии с правоустанавливающими документами на объект недвижимости.

В настоящем случае заявителем представлены надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на принадлежащие ему нежилые здания (объекты недвижимости) по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 5231, д.4, и д.4 строение 4.

Участок под вышеуказанными зданиями был предоставлен ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция" на основании Распоряжения Префекта Западного округа города Москвы от 27 июля 1994 года за N 919-РП под строительство грузовой автостанции в промзоне "Очаково" по Проектируемому проезду 5231.

Разрешение на строительство было выдано Инспекцией Госархстройнадзора г. Москвы 11 июня 2002 года за N 15038/1.

05 ноября 2002 года между Правительством города Москвы и ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция" был подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

21 ноября 2002 года за N 2744-РП Распоряжением Префекта ЗАО города Москвы вышеуказанный Акт был утвержден.

Кроме того 30 июня 2003 года за N 1543-РП Распоряжением Префекты ЗАО города Москвы был утвержден Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством административно офисных помещений (2-ой этап производственно-складского корпуса ГАС-2) по адресу: Проектируемый проезд 5231, домовладение 4.

Заявителем был предоставлен действующий договор аренды земли, который является правоустанавливающим документом на земельный участок.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 июня 2015 года по делу N А40-38018/15 отменить.

Признать незаконным отказ Префектуры Западного административного округа города Москвы от 11.12.2014 года N СЛО5-15748/14-0-1.

Обязать Префектуру Западного округа города Москвы утвердить адреса нежилых зданий, принадлежащих ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция", по адресам: г.Москва, Малая Очаковская ул., д.4, стр.4.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.А. Чеботарева Э.В. Якутов