Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 19АП-3567/15

г. Воронеж

14 сентября 2015 г.

А64-6555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Щербаков А.П., представитель по доверенности N 68 АА 0675543 от 09.06.2015 г., удостоверение УР N 901989,

от конкурсного управляющего ООО "Дельта" Глуховцева В.Г.: Колаев В.Е., представитель по доверенности N 48 АА 0672704 от 08.08.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2015 года по делу N А64-6555/2012 (судья Павлов В.Л.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Дельта" Глуховцева В.Г. о признании обоснованными привлечение специалистов для обеспечения деятельности по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дельта" (ИНН 6829059896, ОГРН 1096829006669),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2012 ООО "Дельта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 06.06.2014 конкурсным управляющим утвержден Глуховцев Виктор Григорьевич.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО "Дельта" с заявлением о признании обоснованными привлечение для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника специалистов в сумме 112 400 руб., а именно:

- ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи" по договору на оказание услуг по проведению электронных торгов от 10.11.2014 с оплатой услуг единовременно - 50 000 руб.;

- Свиридову Ольгу Александровну по договору об оказании бухгалтерских услуг от 22.09.2014 - 10 000 руб. - единовременно и по договору об оказании бухгалтерских услуг от 15.10.2014 по состоянию на 01.04.2015 с оплатой 10 000 руб. в месяц, а всего 62 400 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2015 года заявление конкурсного управляющего ООО "Дельта" Глуховцева В.Г. удовлетворено. Признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Дельта" Глуховцевым В.Г. для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника специалистов в сумме 112 400 руб., а именно: ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи" по договору на оказание услуг по проведению электронных торгов от 10.11.2014 с оплатой услуг единовременно - 50 000 руб.; Свиридову Ольгу Александровну по договору об оказании бухгалтерских услуг от 22.09.2014 - 10 000 руб. - единовременно и по договору об оказании бухгалтерских услуг от 15.10.2014 по состоянию на 01.04.2015 с оплатой 10 000 руб. в месяц, а всего 62 400 руб.

Не согласившись с данным определением ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Дельта" Глуховцева В.Г. поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Дельта" Глуховцева В.Г. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Дельта" Глуховцева В.Г. пояснил, что привлечение бухгалтера было необходимым для восстановления бухгалтерского учета, в виду не передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Таким образом, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в т.ч. привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в т.ч., направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей: они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим ООО "Дельта" проведена оценка имущества, которая составила 595 000 руб. Таким образом, лимит расходов оплаты привлеченных специалистов, согласно расчету конкурсного управляющего, не должен превышать 52 600 руб.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты из услуг возложена законом на арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО "Дельта" Глуховцев В.Г. обратился в суд с ходатайством, в котором просил признать обоснованным привлечение ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи" по договору на оказание услуг по проведению электронных торгов от 10.11.2014 с оплатой услуг единовременно - 50 000 руб.; Свиридову Ольгу Александровну по договору об оказании бухгалтерских услуг от 22.09.2014 - 10 000 руб. - единовременно и по договору об оказании бухгалтерских услуг от 15.10.2014 по состоянию на 01.04.2015) с оплатой 10 000 руб. в месяц.

В своем заявлении конкурсный управляющий ссылался на то, что лимит на оплату услуг привлеченных лиц при оплате услуг ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи" и Свиридовой Ольги Александровны будет превышен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение специалиста должно быть осуществлено исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), учитывая, что такое привлечение будет направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Как следует из материалов дела и представленного конкурсным управляющим ООО "Дельта" Глуховцевым В.Г. в суд апелляционной инстанции пояснения, привлечение бухгалтера было необходимым для восстановления бухгалтерского учета, в виду не передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации. Бухгалтером Свиридовой О.А. были совершены следующие действия. Направлены запросы по розыску и предоставлении документов: ГУ- Отделение ПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе; Гос. Архив по Тамбовской области; ГУ - Тамбовское региональное отделение ФСС РФ; УФССП по Тамбовской области; БТИ по Тамбовской области; МРИ ФНС России по г. Тамбову; Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Тамбовской области. Получены документы из МИФНС, Пенсионного фонда, фонда соц. страхования: декларации за 2011 г., 2010 г., 2009 г. по УСН, справка о счетах - проведен анализ полученных документов. Подготовлена документация по переоформлению договоров и карточек с образцами подписи в ОАО "Промсвязьбанк", проводилась работа с основным счетом: получение выписок, оформление платежных документов на оплату расходов, возврат задатка: выписки по расчетному счету за 2014- 2015 г.г. Оформлена первичная бухгалтерская документация - получение и оплата счетов на оплату объявлений по процедуре банкротства, ведение кассовой книги: авансовые отчеты, командировочные удостоверения, расходные и приходные кассовые ордера. Произведена сверка расчетов с ИФНС по внеочередным платежам: выписка о состоянии расчетов по 18.02.2015 года. Подготовлен и предоставлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в Фонд социального страхования за год 2014 г., 1 квартал 2015 г., 2 квартал, 3 квартал 2015 г.: расчеты за 12 месяцев 2014 г., 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал 2015 г. Подготовлены и предоставлены в ИФНС по г. Тамбову сведения о среднесписочной численности работников за 2014 г., декларации по УСН за 2014 г.: сведения о среднесписочной численности работников за 2014 г. Подготовлены и предоставлены в Пенсионный фонд РФ расчеты по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2012 г, 9 месяцев 2012 г., год 2012 г, 1 квартал 2013 г. полугодие 2013 г, 9 месяцев 2013 г., год 2013 г, 1 квартал 2014 г., полугодие 2014 г, 9 месяцев 2014 г., год 2014 г., 1 квартал 2015 г., полугодие 2015 г, 9 месяцев 2015 г. - при ликвидации: расчеты по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2012 г, 9 месяцев 2012 г., год 2012 г, 1 квартал 2013 г. полугодие 2013 г, 9 месяцев 2013 г., год 2013 г, 1 квартал 2014 г., полугодие 2014 г, 9 месяцев 2014 г., год 2014 г., 1 квартал 2015 г., полугодие 2015 г, 9 месяцев 2015 г. - при ликвидации.

Учитывая большой объем и характер оказанных услуг, соразмерность оплаты оказанным услугам, а также то, что привлечение бухгалтера было направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства и непосредственно связано с выполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что привлечение бухгалтера было обоснованным и произведено по обоснованной цене.

В связи с вышеизложенным, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности привлечения бухгалтера.

Признавая обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Дельта" Глуховцева В.Г. для обеспечения своей деятельности ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование правомерности привлечения ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи" конкурсный управляющий сослался на то, что ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи" произведены следующие мероприятия: обеспечен документооборот на ЭТП "uTender" при приеме организатором торгов заявок и ведения их учета; проведен правовой и финансовый анализ заявок от претендентов и документов к ним; подготовлены проекты договора о внесении задатка и договора купли-продажи, которые размещены в электронной форме на электронной торговой площадке; обеспечен документооборот на ЭТП "uTender" при определении организатором торгов участников торгов; обеспечен документооборот на ЭТП "uTender" при утверждении организатором торгов протокола об итогах аукциона, представлена оперативная информация претендентам по ознакомлению с имуществом, выставленным на торги, и сопутствующей документацией; проведены торги; подготовлены документы для регистрации перехода права собственности на актив должника; подготовлено сообщение о заключении конкурсным управляющим договора купли-продажи для размещения на ЕФРСБ; предоставление доступа к МФУ (компьютер, сканер, факс), а также доступа к сети Интернет и телефонной связи, что подтверждается актом оказанных услуг от 31.12.2014.

Судом первой инстанции установлено, что торги проведены, имущество должника реализовано, доказательств наличия каких-либо жалоб при проведении торгов в материалы дела не имеется.

Учитывая, что целью заключения договора от 10.11.2014 была реализация активов должника в кратчайшие сроки, большой объем и характер оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи".

В связи с вышеизложенным, учитывая большой объем и характер оказанных услуг, соразмерность оплаты оказанным услугам, а также то, что вышеуказанные действия конкурсного управляющего были направлены на достижение целей процедуры конкурсного производства, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности привлечения ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи", подлежат отклонению, ввиду их несостоятельности.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2015 года по делу N А64-6555/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова