Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 17АП-10769/15

г. Пермь

17 сентября 2015 г.

Дело N А60-12711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мастель Я.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 25 "УРАЛМАШСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2015 года

по делу N А60-12711/2015,

принятое судьей Лесковец О.В.,

по иску ООО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УРАЛ" (ОГРН 1116670021368, ИНН 6670345996)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 25 "УРАЛМАШСТРОЙ" (ОГРН 1096670008236, ИНН 6670249530)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, пени,

установил:

ООО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УРАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 25 "УРАЛМАШСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 971 100 руб. задолженности за услуги по договору N 03-У/14 от 01.01.2014, а также 232 285 руб. 85 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 27.05.2014 по 18.02.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2015 (резолютивная часть от 11.06.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине.

Ответчик с решением арбитражного суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; заявляет, что ни копию искового заявления, ни судебных извещений о времени и месте судебного заседания не получал, о судебном разбирательстве не знал.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика не явился.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил, участие своего представителя в судебном заседании апелляционного суда не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2014 N 03-У/14, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, предоставив в пользование грузовой и специальный автотранспорт, строительные и грузоподъемные машины (механизмы) (далее по тексту - транспортное средство - ТС), на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Во исполнение названного договора в период с мая по август 2014 года истцом оказаны услуги автотранспорта и строительной техники общей стоимостью 3 341 925 руб., о чем между сторонами подписаны акты выполненных работ N 00000212 от 16.05.2014, N 00000229 от 21.05.2014, N 00000234 от 27.05.2014, N 00000235 от 27.05.2014, N 00000251 от 29.05.2014, N 00000259 от 31.05.2014, N 00000300 от 30.06.2014, N 00000332 от 24.07.2014, N 00000340 от 31.07.2014, N 00000364 от 20.08.2014.

По условиям п.4.3 договора расчеты с исполнителем заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет или иным другим способом в течение 7 дней с момента выставления счета-фактуры. Датой выставления счета-фактуры считается дата, указанная исполнителем.

За нарушение сроков оплаты, указанных в п.4.3. договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки (п.5.3.1. договора).

Заказчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 2 370 825 руб., претензионных требований исполнителя не исполнил, вследствие чего последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 310, 330, 781 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ и с учетом процессуальной пассивности ответчика, не заявившего возражений относительно исковых требований, исходил из доказанности факта оказания истцом спорных услуг, ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также верности определенного истцом размера неустойки и периода взыскания.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

Согласно ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 31.03.2015, направлено ответчику заказными письмами с уведомлением по известным арбитражному суду адресам, в том числе по месту нахождения его исполнительного органа (юридическому адресу) - г.Екатеринбург, ул. Гастелло, д.3.

Почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, получено последним 03.04.2015, что подтверждено имеющимся в деле уведомлением о вручении письменной корреспонденции, содержащей отметку о вручении (л.д.4). Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 31.03.2015 вручено ответчику по адресу г.Екатеринбург, а/я 164, что также подтверждено уведомлением о вручении (л.д.5).

При таких обстоятельствах, применительно к ч.1 ст.123 АПК РФ ответчик извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, каких-либо объективных препятствий к реализации предоставленных ему процессуальных прав не имел, а потому приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях подлежат отклонению, как опровергнутые материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч.3 ст.65 АПК РФ). В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение ст.9, 65, 66, 131 АПК РФ каких либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил, участие своего представителя в суде первой инстанции не обеспечил.

В апелляционной жалобе каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком также не приведено.

Частью 3 ст.71 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку значимые по делу обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в названной части с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов апелляционный суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу подпунктов 4, 12 ч.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст.333.18 НК РФ).

В нарушение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 ответчиком подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере не представлены, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2015 года по делу N А60-12711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 2 "УРАЛМАШСТРОЙ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева