Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 17АП-13578/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - восстановление пропущенного срока - жилищная инспекция - извещение лиц, участвующих в деле - пропуск срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 17АП-13578/15

г. Пермь

17 сентября 2015 г.

Дело N А71-6713/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 августа 2015 года по делу N А71-6713/2015

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190)

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)

об оспаривании постановления

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 16 сентября 2015 года поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2015 года по делу N А71-6713/2015.

В силу ст.259 АПК РФ и ч.5 ст.211 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 07 сентября 2015 года, о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте, то есть с пропуском установленного срока на 4 дня.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" в апелляционной жалобе изложило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом подателем жалобы ходатайство мотивировано, в ходатайстве не изложено ни одной причины, повлекшей невозможность направления жалобы в установленный срок до 02 сентября 2015 года.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Следовательно, заявленное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование является немотивированным.

Удовлетворение судом немотивированного ходатайства о восстановлении срока нарушает принцип равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л. Х. Риб