Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-39171/15

г.Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-82765/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ГУП "Мосзеленхоз"

к ООО "Глориоза"

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: Киселев И.С. по доверенности от 22.06.2015;

от ответчика: Елагин М.Ю. по доверенности от 20.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосзеленхоз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Глориоза" о взыскании 462 791 руб. задолженности, 204 433 руб. 55 коп. пени.

Решением суда от 01.07.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

12.05.2015 судом вынесено определение, которым предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2015.

04.06.2015 ответчик направил в суд возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие (т.1, л.д.5).

11.06.2015 судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 25.06.2015.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте суда лишь 26.06.2015, то есть после судебного заседания. Кроме того, в нарушение абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания не была размещена не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции судебных извещений по адресу ответчика.

Определением от 17.09.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения (т.1, л.д.92-94).

Ответчик заявил возражения, при этом пояснил, что не отрицает наличие задолженности в размере 462 791 руб., однако полагает, что истцом неправильно произведен расчет неустойки, размер которой, по мнению ответчика, должен составлять 203 075 руб. 63 коп. Также ответчик на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ просил суд уменьшить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Истец устно пояснил суду, что согласен с контррасчетом неустойки ответчика на сумму 203 075 руб. 63 коп., однако считает, что отсутствуют основания для ее уменьшения.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность образовалась по причине неоплаты ответчиком стоимости выполненных истцом работ по договору подряда N 131148 от 18.11.2013. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в соответствии с п.5.3 договора начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Виду отсутствия спора между сторонами относительно размера задолженности и неустойки на суммы 462 791 руб. и 203 075 руб. 63 коп. соответственно, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, следовательно, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойка подлежит уменьшению до 120 000 руб.

Обосновывая такой размер неустойки, судебная коллегия принимает во внимание большой процент неустойки - 36,5% годовых, а также длительное неисполнение ответчиком своего обязательства по уплате долга истцу.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-82765/15 отменить.

Взыскать с ООО "Глориоза" в пользу ГУП "Мосзеленхоз" 462 791 руб. долга, 120 000 руб. неустойки, 15 798 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Глориоза" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 513 руб. 23 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк