Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 10АП-6429/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А41-22131/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от ООО "СЗМК": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "БАМО-Флоат-Гласс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЗМК" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 по делу N А41-22131/15, принятое судьей Гриневой А.В., по исковому заявлению ОАО "БАМО-Флоат-Гласс" в лице конкурсного управляющего Куколева А.Д. к ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" о взыскании задолженности по договорам уступки прав и обязанностей арендатора от 16.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "БАМО-Флоат-Гласс" (далее - истец, ООО "БАМО-Флоат-Гласс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечногорский завод металлоконструкций" (далее - ответчик, ООО "СЗМК") о взыскании задолженности по договорам уступки прав и обязанностей арендатора от 16.12.2011 в размере 13 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 заявленные требования удовлетворены; с ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" в пользу ОАО "БАМО-Флоат-Гласс" взыскана задолженность по договорам уступки прав и обязанностей арендатора от 16.12.2011 в размере 13 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СЗМК" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СЗМК".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2011 между ОАО "БАМО-Флоат-Гласс" (далее - арендатор) и ООО "СЗМК" (далее - новый арендатор) заключен Договор уступки прав и обязанностей арендатора, по условиям которого арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080706:33, площадью 114 772+/-593 кв.м по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Бутырский тупик (л.д. 5-8). Государственная регистрация произведена 26.12.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в счет уступаемых прав и обязанностей новый арендатор уплачивает арендатору договорную сумму в размере 11 000 000 рублей. Оплата указанной суммы производится не позднее шести месяцев с момента государственной регистрации договора аренды между арендодателем и новым арендатором.

В этот же день - 16.12.2011, между ОАО "БАМО-Флоат-Гласс" (далее - арендатор) и ООО "СЗМК" (далее - новый арендатор) заключен Договор уступки прав и обязанностей арендатора, по условиям которого арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080706:31, площадью 15 868+/-220 кв.м. по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Бутырский тупик (л.д. 10-13). Государственная регистрация произведена 26.12.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в счет уступаемых прав и обязанностей новый арендатор уплачивает арендатору договорную сумму в размере 2 000 000 рублей. Оплата указанной суммы производится не позднее шести месяцев с момента государственной регистрации договора аренды между арендодателем и новым арендатором.

В связи с тем, что ответчик не оплатил указанные суммы, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по договорам уступки прав и обязанностей арендатора в размере 13 000 000 рублей.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Статьями 7-9 АПК РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2011 между ОАО "БАМО-Флоат-Гласс" и ООО "СЗМК" были заключены Договоры уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080706:33, площадью 114772+/-593 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080706:31, площадью 15868+/-220 кв.м. по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Бутырский тупик.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров в счет уступаемых прав и обязанностей ООО "СЗМК" уплачивает ОАО "БАМО-Флоат-Гласс" договорные суммы в размере 11 000 000 рублей и 2 000 000 рублей.

Данные требования закона и договорных обязательств надлежащим образом ответчиком не были исполнены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности, каких-либо возражений ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 13 000 000 рублей.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 по делу N А41-22131/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова