Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-34796/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-18018/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО " ЖАСО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-18018/15, принятое судьей Т.В. Пономаревой (56-132)

по иску ОАО " РЖД"

к АО " ЖАСО"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Плетнева О.Н. по доверенности от 14.10.2014; Сазонова Ю.В. по доверенности от 06.10.2014;
от ответчика:	Нечаев А.Ю. по доверенности от 26.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Страховое общество ЖАСО" (далее - ответчик) страхового возмещения в размере 10 863 238, 97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный с жалобой в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда первой инстанции.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.11.2012 между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (далее - договор страхования).

В п.2.2. договора страхования сказано, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора страхования, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и (или) окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п.2.5 договора страхования.

В соответствии с п.2.4. договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия страховщика; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренных договором страхования.

Согласно п.1.1. договора страхования страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В рамках действия договора страхования сторонами договора оформлен страховой полис N 519401 со сроком действия с 00 час. 00 мин. 06.11.2012 по 24 час. 00 мин 05.11.2013.

09.05.2013 (в период действия страхового полиса) произошло крушение грузового поезда, о чем составлен акт формы РБУ-1Ксх от 09.05.2013.

В результате крушения грузового поезда был утрачен груз (ферросплавы и цинк), что подтверждается актами о повреждении контейнера от 13.05.2013, отметками станции назначения "груз не прибыл" в графе 11 дубликатов накладных СМГС, проставленных в соответствии с требованиями ст. 17 §6 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, материалами дела.

Обязанности, подлежащие исполнению страхователем, перечислены в п.7.1. договора страхования.

Во исполнение положения п.7.1. договора страхования истец направил ответчику сообщение от 11.05.2013 N 1702/СКав Д о случившемся.

В п. 2.2. договора страхования сказано, что событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре.

Транспортным происшествием является событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда имуществу физических и юридических лиц,вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц (п.1.5. договора страхования).

Согласно п.6.4. договора страхования страхователь имеет право при наступлении страхового случая с участием в качестве выгодоприобретателя иностранной компании без согласия страховщика возмещать ущерб, причиненный иностранной компании, при этом сохраняя за собой право получить возмещение по страховому случаю от страховщика.

В соответствии с п.2.11.1. Правил комплексных расчетов между железнодорожными администрациями государств-участников Содружества, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики расчеты по суммам, возмещенным по претензии, производятся на основании письма железнодорожной администрации, которая признала претензию. Признанная к оплате сумма включается в очередную сальдовую ведомость или бухгалтерскую выписку железнодорожной администрацией - кредитором.

Во исполнение положения п.2.11.1. указанных Правил суммы, признанные к оплате, включены в бухгалтерскую выписку и платежную ведомость по взаиморасчетам между истцом и железной дорогой Республики Казахстан по состоянию на 31.01.2014.

Общий размер ущерба, понесенный истцом вследствие утраты груза, на дату составления бухгалтерской выписки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации составил 10 863 238, 97 рублей.

В соответствии с п/п 2 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, страхование ответственности является имущественным страхованием.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" сказано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений договора страхования, положений законодательства о страховании, фактических обстоятельств дела апелляционный суд полагает правомерным признание указанного события страховым случаем, возложении на страховщика (ответчика) обязанности выплатить страховое возмещение в пользу страхователя (истца).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о положениях п.п.7.3.4.2., 7.3.6. договора страхования.

В этих пунктах говорится о том, что страхователь обязан информировать выгодоприобретателей о предоставлении страховщику соответствующих документов.

Из содержания п.п.7.3.4.2., 7.3.6. в совокупности с иными положениями договора страхования не следует, что отсутствие документов, указанных в данных пунктах является безусловным основанием для отказа в признании случая страховым, для отказа в страховом возмещении.

Кроме того. Документы, подлежащие представлению при утрате груза, перечислены в п.7.3.4. договора страхования, а не в п.п.7.3.4.2., 7.3.6.

Ответчиком не опровергнуто, что документы, перечисленные в п.7.3.4. договора страхования, были представлены истцом.

Апелляционный суд полагает, что не являются безусловным основанием для отказа в признании случая страховым, для отказа в страховом возмещении следующие приведенные ответчиком обстоятельства: составление коммерческих актов позднее дня крушения грузового поезда; невыполнение положений Инструкции N ЦБР-353 от 13.12.1995 (утверждена МПС РФ); Инструкции N ЦБР-863 от 21.11.2001 (утверждена МПС РФ).

Апелляционный суд отклоняет указание ответчика на уголовное дело. В рамках настоящего дела отсутствуют убедительные и достаточные доказательства того, что материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу об отсутствии страхового случая.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-18018/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева