Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 04АП-4980/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - начало течения срока - смена директора - восстановление пропущенного срока - предварительное расследование)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 04АП-4980/15

г. Чита

21 сентября 2015 г.

дело N А78-6281/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации ГП "Шерловогорское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2015 года по делу N А78-6281/2015 по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (672000, г. Чита, ул. Амурская, 106, ИНН 7536986902, ОГРН 1137500000978) к Администрации городского поселения "Шерловогорское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (674607, Забайкальский край, пгт. Шерловая Гора, ул. Октябрьская, 12, ИНН 7529010115, ОГРН 1057505008000) о взыскании 1 845 381,31 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ответчик (далее - заявитель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2015 года по делу N А78-6281/2015.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с возвращением апелляционной жалобы, ошибочно поданной в установленный срок непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 27.08.2015.

Определением суда от 27.08.2015 первоначально поданная заявителем по настоящему делу апелляционная жалоба была возвращена, как поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением от 03.09.2015 поданная заявителем апелляционная жалоба возвращена, поскольку срок обращения с апелляционной жалобой заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 07.09.2015.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта через арбитражный суд первой инстанции, и подача жалобы с пропуском срока на обжалование без заявления ходатайства о его восстановлении, не могут рассматриваться в качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий непосредственного обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено.

Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.