г. Санкт-Петербург |
|
21 сентября 2015 г. |
Дело N А56-76138/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Газпромбанк"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 по делу N А56-76138/2014 (судья Казарян К.Г.), принятое
по заявлению ООО "Механизированная колонна N 6" об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО "Механизированная колонна N 6"
установил:
подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что копию заявления об отложении первого собрания не получал, о рассмотрении указанного вопроса судом не знал, а получил информацию об обжалуемом судебном акте из письма временного управляющего Рязанова С.В. только 29.07.2015. Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Обжалуемое определение оглашено и изготовлено 07.07.2015.
Срок подачи жалобы истекал 21.07.2015. Жалоба подана 04.08.2015.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.
Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно абзаца 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр, который приобретает полный объем процессуальных прав.
Определением от 24.06.2015 требования АО "Газпромбанк" в размере 1 506 585 919,66 руб. включены в реестр требований кредитора должника.
Согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр, который приобретает полный объем процессуальных прав.
Довод апелляционной жалобы о том, что податель жалобы не получал заявления об отложении первого собрания кредиторов признается судом апелляционной инстанции необоснованным, так как документального подтверждения тому не представлено. Кроме того заявитель, являясь участником по делу о банкротстве, обязан сам отслеживать принятые в рамках него судебные акты на официальном ресурсе "картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Суд первой инстанции разместил судебный акт от 07.07.2015 в сети "Интернет" 10.07.2015, податель подал жалобу лишь 04.08.2015, таким образом, подателем допущена просрочка большей продолжительности, чем судом.
Подателем не представлено доказательств невозможности ознакомления с судебным актом на официальном ресурсе "картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, как и доказательств наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы с пропуском срока.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20419/2015) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-76138/2014
Должник: ООО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N6"
Кредитор: ООО "ИнжМехСтрой"
Третье лицо: в/у Рязанов Сергей Викторович, Росреестр по Санкт-Петербургу, "Газпромбанк" (Акционерное общество), АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Газпромбанк", ИП Зенаишвили Хвича Иосифович, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N24 по Санкт-Петербургу, НП "СРО НАУ "ДЕЛО", ООО "Альфа Тракт Инвест", ООО "Галант-Авто", ООО "Сетьстройсервис", ООО "Спецтехстрой", ООО "Частное Охранное Агенство "Статус", ООО ИКЦ "Атлант", ПАО "МТС-Банк", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
10.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6316/2021
16.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1376/2021
28.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12673/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12673/19
02.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16821/19
06.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3057/18
01.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-76138/14
21.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17609/16
18.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20198/16
25.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24824/15
07.12.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-76138/14
07.12.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2446/15
27.11.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1673/15
12.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19279/15
12.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22710/15
21.09.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20419/15
17.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18992/15
11.08.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18817/15
10.08.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18738/15
29.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5745/15
16.06.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14180/15