Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-35283/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-55051/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО " РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года по делу N А40-55051/15, принятое судьёй Ламоновой Т.А. в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Новомосковская Акционерная Компания "Азот"(301660, Тульская обл, р-н Новомосковский, г Новомосковск, ул Связи, 10,ИНН: 7116000066 ОГРН: 1027100507378 -09.12.1992)

ответчик: Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги"(107174, г Москва, ул Басманная Нов, 2,ИНН: 7708503727 ОГРН: 1037739877295 -23.09.2003)

о взыскании 140 770, 98 руб. пени за просрочку доставки груза

при участии в судебном заседании:

от истца: Волошин В.В. (доверенность от 07.07.2015)

от ответчика: Перевертайло Ф.Н. (доверенность от 06.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новомосковская Акционерная Компания "Азот" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки порожних вагонов в размере 140 770, 98 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года по делу N А40-55051/15 иск удовлетворен.

С решением не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

Заявитель указывает, что судом не учтено, несоблюдение Истцом досудебного претензионного порядка, доводам ответчика не была дана надлежащая правовая оценка.

Просит решение отменить, вынести новый судебный акт, снизив размер требований истца на 2537 руб. 19 коп., на основании ст. 333 ГК РФ снизив размер взыскиваемой пени за просрочку доставки груза.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ОАО " РЖД" поддерживает доводы жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, пояснил, что все доводы ответчика были учтены при расчете.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществляет перевозку по территории Российской Федерации грузов, принадлежащих ОАО "НАК "Азот".

Истец свои обязательства, связанные с передачей Вагонов Перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом.

Ответчиком были допущены просрочки доставки порожних вагонов в сентябре 2014 года в адрес станции "Северная" сверх нормативов, установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (Далее Правила), что подтверждается отметками на железнодорожных накладных.

Довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Претензионный порядок соблюден (претензия от 07.10.2014 г. N 12з/02.1-22.1-35 на сумму 140 770,98 руб.) В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка, предусмотренного статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием произвести уплату пени за просрочку доставки

Вагонов). К претензии были приложены накладные и расчет суммы претензии по каждой

Накладной, с указанием сетевых номеров Вагонов, а также были указаны иные

существенные данные, связанные с перевозкой Вагонов (дата отправки, дата прибытия,

станции отправления и назначения, сумма пени и т.д.).

Претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Сроки доставки Вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки Вагонов перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дата

истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов

железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 39 от 18 июня

2003 года, также предусмотрено, что расчетную дату исчисления срока доставки груза

в графе "Срок доставки истекает" Перевозчик заполняет самостоятельно.

Однако, несмотря на сроки доставки, указанные Ответчиком в Накладных,

Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с

просрочкой. Просрочка доставки Вагонов до станции назначения составила от 1

(Одного) до календарных дней. Повагонный расчет нарушенных сроков доставки

представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ

Перевозчик уплачивает Отправителю пени в размере 9 (Девяти) % от суммы провозных

платежей за каждые сутки просрочки доставки каждого порожнего вагона, не

принадлежащего Перевозчику.

Согласно ст. 97 Устава: "за просрочку доставки грузов или не принадлежащих

перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом

смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший

груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку

каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки

считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов,

доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка

произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава

обстоятельств".

В соответствии с пунктом 10 Приказа МПС РФ N 27 от 18.06.03 "Об

утверждении правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным

транспортом" грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в

накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции

назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (абзац 2). Порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срок доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя (абзац 6).

Ссылка заявителя о необходимости увеличения срока по накладной ЭС242954 в

связи с перевозкой опасного груза необоснованны, поскольку из накладной следует,

что вагон был слит полностью и следовал в отстой.

Суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку счел неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и неподлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года по делу N А40-55051/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова