Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 18АП-8915/15

г. Челябинск

21 сентября 2015 г.

Дело N А76-1563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества магазин "Книги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2015 по делу N А76-1563/2014 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании приняли участие представитель Еткульского районного союза потребительских обществ - Соколов Дмитрий Сергеевич (доверенность от 09.06.2014).

Еткульский районный союз потребительских обществ (далее - истец, Еткульский райпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к потребительскому обществу магазин "Книги" (далее - ответчик, ПО магазин "Книги") в котором просил обязать освободить нежилое помещение N 1 общей площадью 169,1 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74-74-07/011/2009-332, расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еткуль, ул. Ленина, д. 44 (требования изложены с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от требования в части взыскания платы за пользование помещением в сумме 1 430 258 руб. 70 коп.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2014 к рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление ПО магазин "Книги", в котором истец по встречному иску просил:

-признать отсутствующим право собственности Еткульского райпотребсоюза на нежилое помещение, общей площадью 169,1 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еткуль, ул. Ленина, 44, помещение N 1, кадастровый номер 74-74-07/011/2009-332;

-аннулировать запись регистрации права собственности Еткульского райпотребсоюза на нежилое помещение, общей площадью 169,1 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еткуль, ул. Ленина, 44, помещение N 1, кадастровый номер 74-74-07/011/2009-332;

-исключить из государственного кадастра недвижимости запись на нежилое помещение, общей площадью 169,1 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еткуль, ул. Ленина, 44, помещение N 1, кадастровый номер 74-74-07/011/2009-332;

-признать право собственности ПО магазин "Книги" на нежилое помещение, общей площадью 169,1 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еткуль, ул. Ленина, 44, помещение N 1. (требования изложены с учетом принятого судом первой инстанции в изменения требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации т. 3 л.д.32-34, т.3 л.д. 80-85, 142-144).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены: территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области ( далее - ТУ Росимущества), Челябинский областной союз потребительских обществ (далее - Челябоблпотребсоюз), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Муниципальное образование "Еткульский муниципальный район" в лице Администрации Еткульского муниципального района (далее - Администрация Еткульского района), министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (Министерство имущества), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области ( далее - Кадастровая палата), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района (далее - КУИЗО, Комитет), Батыршина Разия Хусаиновна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2015 (резолютивная часть оглашена 01.06.2015) первоначальный иск удовлетворен. Суд обязал потребительское общество магазин "Книги", освободить нежилое помещение N 1 общей площадью 169,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 74-74-07/011/2009-332, расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еткуль, ул. Ленина, д. 44.

В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

С вынесенным решением не согласился истец по встречному иску и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПО магазин "Книги" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении требований по встречному иску.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается, что в нарушение норм материального и процессуального права суд первой инстанции не оценил доказательства, представленные в подтверждение факта добросовестного и открытого давностного владения - заключенные начиная с 1996 года договоры на снабжение спорного здания коммунальными ресурсами, сведения о балансовой принадлежности и уплате за 1995 и последующие годы налога на имущество. При этом указанные факты, как и фактическое владения нежилым помещением ПО магазин "Книги" истцом по встречному иску не оспаривались. Полагает, что при рассмотрении дела А76-24700/2010 Еткульским райпотребсоюзом были представлены недостоверные доказательства заключения договоров на техническое обслуживание спорного объекта недвижимости и обеспечение его коммунальными ресурсами.

По мнению апеллянта, судом неправомерно применены положения пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ПО магазин "Книги" является самостоятельным юридическим лицом и никогда не являлся правопреемником Еткульского райпотребсоюза.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, за исключением представителя Еткульского райпотребсоюза, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителем Еткульского райпотребсоюза заявлены возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2011 по делу А76-24700/2010 признано право собственности Еткульского райпотребсоюза в силу приобретательной давности (т. 1, л.д. 9-20).

Право собственности Еткульского райпотребсоза на нежилое помещение N 1 общей площадью 169,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 74-74-07/011/2009-332, расположенное по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еткуль, ул. Ленина, д. 44, зарегистрировано 09.06.2011, что подтверждается свидетельством о праве (т.2 л.д. 66) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2 л.д. 80-81).

Из согласованных пояснений сторон спора следует, что указанное нежилое помещение находится во владении ПО магазин "Книги", которое осуществляет в нем торговую деятельность.

Полагая, что ПО магазин "Книги" в отсутствие на то законных или договорных оснований занимает принадлежащее Еткульскому райпотребсоюзу помещение, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований по встречному иску ПО магазин "Книги" сослался на осуществление владения и пользования спорным помещением начиная с 1994 года, наличие заключенных договоров с поставщиками коммунальных ресурсов в целях обеспечения спорного помещения, положения статей 8, 11, 12, 153, 154, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-24700/2010 за Еткульским райпотребсоюзом признано право собственности на спорное нежилое помещение в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, обладая зарегистрированным правом собственности, истец по первоначальному иску не владеет нежилым помещением, которое находится во владении ПО магазин "Книги".

Рассматривая встречные исковые требования ПО магазин "Книги" в качестве требований об оспаривании зарегистрированного за Еткульским райпотребсоюзом права собственности лицом, не участвовавшим в рассмотрении дела N А76-24700/2010, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности осуществления истцом по встречному иску добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным нежилым помещением в течении установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срока. Названный вывод мотивирован судом первой инстанции приобретением ПО магазин "Книги" прав юридического лица с 1997 года, при отсутствии доказательств передачи имущества в собственность и закрепления имущества его учредителем за магазином "Книги" на праве хозяйственного ведения. Поскольку Еткульский райпотребсоюз не утратил прав на переданное в ведение структурного подразделения имущество, владение ПО магазин "Книги" не являлось добросовестным владением имуществом как своим собственным, вне зависимости от балансового учета имущества и уплаты налога на имущество.

В отсутствие оснований признания права за ПО магазин "Книги", суд первой инстанции удовлетворил требования истца по первоначальному иску об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, отказав в удовлетворении встречного иска о признании права. Отказ в удовлетворении встречных требований о признании права собственности Еткульского райпотребсоюза отсутствующим и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кроме того, обусловлен избранием неправильного способа защиты, не позволяющим восстановить нарушенное право, а также недоказанностью внесения регистрирующим органом записи о праве в отсутствие законных оснований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Одним из оснований возникновения права собственности является решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 218, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 названного закона являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, по смыслу частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 21 указанного постановления разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Исходя из названного, судом первой инстанции правомерно рассмотрены встречные исковые требования ПО магазин "Книги" о признании права собственности на нежилое помещение в качестве требований, направленных на оспаривание зарегистрированного за Еткульским райпотребсоюзом права собственности.

При оценке наличия оснований возникновения права собственности ПО магазин "Книги", судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 15-17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В этом случае подлежит применению пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Заявляя настоящие требования, ПО магазин "Книги" исчисляет начало течения срока давностного владения с момента регистрации общества постановлением Администрации Еткульского района 05.12.1994.

Таким образом, к моменту обращения с настоящими требованиями в суд (в 2014 году) дающий основания для приобретения права собственности срок истек.

Однако, содержание статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что признание права на имущество в силу приобретательной давности, кроме давности владения обусловлено предоставлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным, в качестве основного критерия приобретения права по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным, рассматривается судом в системной взаимосвязи со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.

По смыслу данной нормы, добросовестность владения может являться результатом фактической ошибки (например, приобретении имущества по сделке, впоследствии признанной недействительной), но не ошибки в понимании закона. Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

В рассматриваемом случае, являясь субъектом гражданских правоотношений, истец должен был осознавать, что им производится использование имущества, которое не принадлежит ему на праве собственности.

Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела А76-24700/2010 следует, что на основании решения Исполнительного комитета Еткульского районного Совета народных депутатов от 11.08.1992 N 130 Еткульскому райпотребсоюзу предоставлен земельный участок, площадью 3,49 га, в с. Еткуль на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения административного здания, магазинов, складов, общежития, автогаража, о чем выдано свидетельство N 34 от 09.06.1993. Решением Исполнительного комитета Еткульского районного Совета депутатов трудящихся от 21.07.1977 N 222 утвержден акт выбора земельного участка под строительство мебельного магазина в с. Еткуль для Еткульского райпотребсоюза.

17.03.1978 Еткульским отделом архитектуры Еткульскому райпо как заказчику строительства выдано заключение по проекту магазина, разработанного Строительно-монтажным управлением Челябинского облпотребсоюза, и предусматривающего строительство в 2 очереди: 1-я очередь - строительство магазина по торговле мебелью и хозяйственными товарами; 2-ая очередь - строительство книжного магазина. Решением Исполнительного комитета Еткульского районного Совета народных депутатов от 02.01.1980 N 2-д утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию магазина в с. Еткуль. Из плана земельного участка в техническом паспорте на магазин от 30.04.1995 и в технических паспортах на нежилые помещения N1, 2, 3 (по состоянию на 01.08.2006) следует, что на дату вынесения решения на указанном земельном участке по адресу: с.Еткуль, ул.Ленина, 44, - расположены нежилые помещения N 1, N 2, N 3 (магазины "Сувениры", "Книги", "Техника").

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и сторонами они не оспариваются.

Главой Еткульского сельского поселения предоставлена справка от 19.02.2015 N 137 (т. 3 л.д. 122) о том, что ПО магазин "Книги" с 1994 года и по настоящее время располагается по адресу: Челябинская область, с. Еткуль, ул. Ленина, д. 42. Произошла смена адреса указанного помещения. Нежилое помещение, указанное в техническом паспорте (инв.N 05/03) 1995 года по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еткуль, ул. Ленина, д. 42, и в техническом паспорте (инв. N 5535) 2006 годп по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еткуль, ул. Ленина, д. 44, являются одним и тем же объектом - магазин "Книги".

Из представленного в материалы дела устава магазина "Книги", зарегистрированного постановлением главы Администрации Еткульского района от 05.12.1994 N 810 (далее - устав от 05.12.1994) (т. 2 л.д. 87-92, т. 1 л.д. 92) следует, что Потребительское общество магазин "Книги" являлось структурным подразделением Еткульского райпотребсоюз.

Согласно уставу структурного подразделения магазин "Книги" для выполнения уставных целей (пункт 3.1 устава от 05.12.1994) магазин "Книги" имеет право владеть и пользоваться имуществом, закрепленным за магазином райпотребсоюзом. По решению Правления райпотребсоюза магазин может наделяться правом распоряжения имуществом: приобретать, обменивать, продавать или сдавать в аренду имущество с согласия Правления райопотребсоюза, а при наличии правомочий распоряжение имуществом - самостоятельно.

Согласно пункту 5.2 устава от 05.12.1994 Райпотребсоюз, создавший магазин "Книги" закрепляет за ним имущество на праве полного хозяйственного ведения и наделяет его уставным фондом в размере 25 920 000 руб.

Заявляя требования по встречному иску, истец указал, что право на спорное помещение перешло к нему от магазина "Книги", за которым было закреплено в соответствии с пунктом 5.2 Устава от 05.12.1994; впоследствии ПО магазин "Книги" была произведена постановка указанного имущества на балансовый учет (т. 3 л.д. 50, 114).

Оценка указанных правоотношений правомерно произведена судом первой инстанции на основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 01.07.1999 преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации.

К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

В силу названных норм, а также положений пунктов 3.1, 5.2 устава магазина "Книги" от 05.12.1994, владение спорным нежилым помещением истцом по встречному иску было обусловлено закреплением имущества на праве хозяйственного ведения, как самостоятельном праве, не исключающем принадлежность имущества его собственнику.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.02.1992 N 144 "О коммерциализации деятельности предприятий потребительской кооперации в Российской Федерации", Правлению Центросоюза Российской Федерации совместно с правлениями союзов потребительских обществ рекомендовано осуществить необходимые мероприятия по реорганизации предприятий розничной торговли и общественного питания, а также заготовительных организаций потребительской кооперации, имея в виду выделить из их состава в установленном порядке структурные единицы (магазины, общедоступные столовые, кафе, рестораны, заготовительные пункты и другие) и предоставить указанным структурным единицам право юридического лица, не изменяя форм собственности, сохраняя профиль деятельности и обеспечивая выполнение ранее заключенных хозяйственных договоров.

Государственная регистрация ПО магазин "Книги" в качестве самостоятельного юридического лица, как правильно установлено судом первой инстанции была произведена постановлением главы Еткульского района от 24.09.1998 N 456 (т. 1 л.д. 93). Названным постановлением зарегистрирован Устав ПО магазин "Книги" (т. 4 л.д. 86-100).

Доказательств оформления документов, касающихся передачи спорного нежилого помещения, ранее закрепленного за структурным подразделением Еткульского райпотребсоюза на праве хозяйственного ведения созданному юридическому лицу - ПО магазин "Книги", в материалы дела не представлено.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что ПО магазин "Книги" располагало сведениями о том, что им осуществляется владение имуществом, которое ранее было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, у истца по встречному иску отсутствовали основание полагать, что им осуществляется владение собственным имуществом.

Сама по себе постановка спорного имущества на баланс в качестве объекта основных средств и уплата налоговых платежей не влечет наличие заблуждений истца по встречному иску относительно оснований приобретения права собственности на имущество, об отсутствии которых общество могло и должно было знать, проявив разумность и осмотрительность.

В отсутствие совокупности названных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, ссылки апеллянта на предоставленные доказательства осуществления фактического владения и пользования имуществом, заключения договоров на снабжение здания коммунальными ресурсами, не могут служить основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности. Такие действия обусловлены фактом использования нежилого помещения в целях осуществления уставной деятельности потребительского общества - розничной торговли в магазине.

Поскольку давностное владение ПО магазин "Книги" нельзя признать добросовестным, основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания указанной нормы, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что виндикационный иск предъявляется собственником к лицу, которое является незаконным владельцем и у которого индивидуально-определенное имущество имеется в натуре.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца по встречному иску, зарегистрированное за Еткульским райпотребсоюзом право собственности на спорное нежилое помещение в установленном порядке не оспорено. Ссылки апеллянта на предоставление Еткульским райпотребсоюзом при рассмотрении дела N А76-24700/2010 недостоверных доказательств заключения договоров на техническое обслуживание спорного объекта недвижимости и обеспечение его коммунальными ресурсами, в рамках рассмотрения настоящего дела оценке не подлежат.

Таким образом, заявленный титульным собственником иск об истребовании имущества из владения ПО магазин "Книги" не основанного на законе либо договоре, подлежал удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2015 по делу N А76-1563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества магазин "Книги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева