Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 08АП-8450/15

город Омск

22 сентября 2015 г.

Дело N А75-5099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8450/2015) Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2015 о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы, вынесенное в рамках дела N А75-5099/2013 (судья Чешкова О.Г.) по заявлению закрытого акционерного общества "Эконом" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, при участии в деле Министерства финансов Российской Федерации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество "Эконом" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения N 10-16/01301 от 25.01.2013 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налогов в размере 31 097 048 руб., уплаты пеней по сроку 25.01.2013 - 16 231 972 руб. и штрафа в размере 42 200 руб. недействительным.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству заявителя Федеральным бюджетным учреждением Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на основании определения суда была проведена почерковедческая экспертиза.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2014 производство по делу N А75-5099/2013 прекращено, в связи с ликвидацией закрытого акционерного общества "Эконом". При этом арбитражным судом не был разрешен вопрос о перечислении Федеральному бюджетному учреждению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежных средств за проведенную почерковедческую экспертизу.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы, определением от 04.06.2015 по делу N А75-5099/2013 возместил Федеральному бюджетному учреждению Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 24 300 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации просит указанное определение отменить, поскольку заявление о взыскании судебных расходов от 02.04.2015 N 480 Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подано за пределами шестимесячного срока (пункт 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 18.08.2015.

В назначенное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем извещении Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем определением от 18.08.2015 Восьмым арбитражным апелляционным судом рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 15.09.2015 в 15 час. 55 мин.

В связи с невозможностью участия судьи Кливера Е.П. в рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-8450/2015) Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2015 о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы, вынесенное в рамках дела N А75-5099/2013, указанное дело было передано распоряжением председателя суда (приложено в материалы дела) в производство судье Рыжикову О.Ю. в качестве председательствующего по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Повторно рассмотрев дело, Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации признает обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2014 о прекращении производства по делу N А75-5099/2013, арбитражным судом не был разрешен вопрос о перечислении Федеральному бюджетному учреждению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежных средств за проведенную почерковедческую экспертизу, которая проведена данным учреждением.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральное бюджетное учреждение Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации к участию в деле не привлекалось. Между тем экспертное учреждение является участником арбитражного процесса, оказывающим содействие ходу судебного разбирательства и вынесению обоснованного решения (статья 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, Федеральное бюджетное учреждение Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации является заинтересованным лицом и на него распространяются общие правила разрешения вопроса о судебных расходах.

Данный подход нашел свое отражение и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". В пункте 27 названного постановления разъяснено, что в случае, если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт (экспертное учреждение) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на производство экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ссылается на то, что последний судебный акт по настоящему делу состоялся 30.05.2014, таким образом, на момент подачи рассматриваемого заявления установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами подателя жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт по настоящему делу (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5099/2013) состоялся 30.05.2014. При этом вопрос о распределении расходов по проведению экспертизы арбитражным судом не разрешался.

09.04.2015 Федеральное бюджетное учреждение Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании расходов по производству экспертизы в сумме 24 300 руб. Таким образом, заявление по вопросу о судебных расходах подано за пределами шести месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (через 11 месяцев).

В пункте 32 постановления Пленума N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Федеральным бюджетным учреждением Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не заявлено.

Поскольку заявление о возмещении судебных расходов было подано с пропуском установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и взыскания с Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в размере 24 300 руб.

Определение суда первой инстанции от 04.06.2015 о взыскании судебных расходов подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112,269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2015 о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы по делу N А75-5099/2013-отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требований Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении за счет средств федерального бюджета Российской Федерации расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы, назначенной по делу N А75-5099/2013 в размере 24 300 рублей -отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк