Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 06АП-4748/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - уведомление - выписка из ЕГРЮЛ - публикация судебных актов - продление срока)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 06АП-4748/15

г. Хабаровск

22 сентября 2015 г.

А37-884/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Магаданская областная детская больница"

на решение от 14.07.2015

по делу N А37-884/2015

Арбитражного суда Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Магаданская областная детская больница" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2015 по делу N А37-884/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 жалоба оставлена без движения до 17.09.2015.

Заявителю было предложено в срок до 17.09.2015 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующему в деле лицу - предпринимателю Рябоваловой Екатерине Петровне.

В установленный срок нарушения устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, направлено в адрес заявителя заказным письмом уведомлениям по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке ЕГРЮЛ и получено заявителем 27.07.2015, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении N 68092185232455.

Кроме того, информация о принятом определении от 20.08.2015 размещена в сети Интернет на сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в картотеке арбитражных дел, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 12 л.

Судья

И.В. Иноземцев