Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 11АП-9914/15

г. Самара

22 сентября 2015 г.

Дело N А72-969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Рытенковой Татьяны Александровны, г. Москва, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2015 г. по делу N А72-969/2015 (судья Самошкина Н.В.) по иску 1. общества с ограниченной ответственностью "Союзпродукт", Ульяновская область, г. Димитровград, 2. Рытенковой Татьяны Александровны, г. Москва к 1. ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области, 2. Жданову Евгению Александровичу, Московская область, Щелковский район, п. Свердловский, о признании решения общего собрания участников ООО "Союзпродукт" недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзпродукт", Рытенкова Татьяна Александровна обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, Жданову Евгению Александровичу с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решение единственного участника ООО "Союзпродукт" N6 от 09.11.2012 г. о назначении генеральным директором общества Жданова Е.А.

- применить последствия недействительности решения единственного участника ООО "Союзпродукт" N 6 от 09.11.2012 г. о назначении генеральным директором общества Жданова Е.А., к сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, а именно:

- признать недействительной запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц 27.11.2012 года за государственным регистрационным номером 2127329041673, о регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Союзпродукт";

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2015 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Союзпродукт" и Рытенковой Татьяны Александровны оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рытенкова Татьяна Александровна обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, исковые требования истцов удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы доказательства по делу и, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности по данному требованию.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Предметом настоящего спора является требование Общества и участника Общества о признании недействительным решения N 6 единственного участника общества, от 09.11.2012 о назначении генеральным директором общества Жданова Е.А.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал на то, что двухмесячный срок для предъявления в суд Рытенковой Т.А. как участником Общества иска о признании недействительным решения общего собрания (единственного участника) N 6 от 09.11.2012 г. на момент обращения с заявлением по настоящему делу истёк.

Повторно рассмотрев дело, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В пункте 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон об обществах) установлено, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотренный статьей 43 Закона 2-месячный срок является сроком исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом пропуск этого срока является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения в отказе в иске.

До вынесения судом первой инстанции решения ответчик заявил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Статья 43 Закона об обществах не связывает момент начала течения срока на оспаривание решения общего собрания участников общества с получением участником общества оспариваемого решения на бумажном носителе. Начало течения срока для предъявления иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества закон связывает с моментом, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, об оспариваемом решении Рытенковой Т.А. было известно ещё в 2013, когда в судебном заседании по делу N А72-498/2013 01 августа 2013 года заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, которым Рытенкова Т.А. просила суд признать недействительным решение единственного участника ООО "Союзпродукт" Жданова Е.А. о назначении на должность генерального директора ООО "Союзпродукт" Жданова Е.А.

Определение об отложении рассмотрения дела в судебном заседании от 01.08.2013 по делу А72-498/2013 является подтверждением осведомлённости истца об оспариваемом решении общего собрания (единственного участника) N 6 от 09.11.2012. ещё с 2013 года.

Право на долю в уставном капитале в размере 50 % было признано за Рытенковой Т.А. решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-498/2013 от 15.11.2013 вступившим в законную силу 04.03.2014.

Начало течения срока для предъявления иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества закон связывает с моментом, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 01.08.2013 Рытенковой Т.А. было известно об оспариваемом решении, а по состоянию на 04.03.2014 об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Настоящий иск предъявлен 28.01.2015, то есть с пропуском двухмесячного срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, участник общества, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность заявить данные требования в установленные законом сроки.

Как правомерно указано судом первой инстанции, Обществу об оспариваемом решении известно с момента его принятия - с 2012 г., поскольку согласно статьи 50 Закона об обществах Общество обязано хранить протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 197, 199 ГК РФ правомерно пришел к выводу о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 26 Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 15/15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы о препятствии к подаче настоящего иска в связи с признанием за Рытенковой Т.А. права на вторую половину доли в уставном капитале Общества решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-3662/2014 только 13.08.2014 г., которое вступило в законную силу 20.01.2015, о препятствии к подаче настоящего иска в связи с отсутствием у него в письменном виде оспариваемого решения N 6 от 13.11.2012 правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указано судом первой инстанции, для предъявления иска о признании недействительным решения общего собрания участников Общества не важен размер доли в уставном капитале, 100% владение уставным капиталом не требуется, необходимо иметь статус участника общества, который Рытенкова Т.А. восстановила за собой решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-498/2013 от 15.11.2013, вступившим в законную силу 04.03.2014.

В соответствии со статьей 32 Закона об обществах высшим органом управления общества является общее собрание участников общества.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Обжалуя в соответствии со статьей 43 Закона об обществах решение органов управления общества, тем самым истцы обжалуют действия самого общества, следовательно, ответчиком по данному спору должно выступать общество, а не его участники.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы предъявили иск к лицам, которые не совершали действий, отнесенных законом и уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, а потому не могут быть признаны надлежащими ответчиками.

Поскольку иск о признании недействительным решения общего собрания участника предъявлен к ненадлежащим ответчикам, суд обоснованно отказал в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 22.05.2015 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2015 г. по делу N А72-969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Н. Радушева