Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 08АП-11351/15 (ключевые темы: обжалование - экологическая безопасность - муниципальная собственность - незаконное владение - рассмотрение дела по существу)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 08АП-11351/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

21 сентября 2015 г.

Дело N А75-8771/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-11351/2015) закрытого акционерного общества "Запсибинтерстрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2015 года о привлечении третьего лица по делу N А75-8771/2015 (судья П.А. Сердюков), принятое по иску Муниципального бюджетного учреждения "Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности" (ОГРН 1038600502093, ИНН 8602003331) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕСТОР-АВТОДОР" (ОГРН 1108602001947, ИНН 8602167763) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2015 года закрытое акционерное общество "Запсибинтерстрой" привлечено в дело в качестве третьего лица.

Не соглашаясь с судебным актом, закрытое акционерное общество "Запсибинтерстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Закрытое акционерное общество "Запсибинтерстрой" обжалует определение арбитражного суда о привлечении третьего лица, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено; данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о привлечении третьего лица могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Запсибинтерстрой", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 141, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Запсибинтерстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Е.Н. Кудрина