Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 17АП-12144/15 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - срок хранения - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 17АП-12144/15

г. Пермь

21 сентября 2015 г.

Дело N А60-55175/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ека-ТрансМагистраль"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2015 года

по делу N А60-55175/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН 1126679011194, ИНН 6679015343)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ека-ТрансМагистраль" (ОГРН 1126685000661, ИНН 6685000673)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2015 года по делу N А60-55175/2014 сдана заявителем на почту 30 июня 2015 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 12 августа 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12144/2015(1)-ГК) поступила 20 августа 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 21 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 18 сентября 2015 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Основа" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 21 августа 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 84, литер В, кв. 103. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

10 сентября 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 84, литер В, кв. 103, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Ека-ТрансМагистраль" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 августа 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 22.08.2015 в 12:30:47 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Ека-ТрансМагистраль" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ека-ТрансМагистраль".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева