Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-20243/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - регламент арбитражных судов РФ - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-20243/15

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 г.

Дело N А56-10681/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новгородская Топливная Энергетическая Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2015 года по делу N А56-10681/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Киришская топливно-энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская Топливная Энергетическая Строительная Компания"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородская Топливная Энергетическая Строительная Компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2015 года по делу N А56-10681/2015.

Определением от 21.08.2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных подпунктами 2, 4 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (о чем специалистами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 21.07.2015), а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 21.09.2015.

Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, направленная заказным письмом подателю жалобы по адресу, известному суду: Великий Новгород, ул.Нехинская, д.57, оф.53, не вручена подателю жалобы, конверт возвращен в суд с отметкой работника почтовой организации "истек срок хранения".

Податель жалобы, извещенный надлежащим образом (считается извещенным в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с возвратом в суд направленного ему почтового отправления с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения), не устранил обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о назначении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 21.08.2015 опубликовано 22.08.2015.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20243/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов