Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 08АП-11283/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - упрощенное производство - титульный лист - течение процессуального срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 08АП-11283/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

22 сентября 2015 г.

Дело N А70-682/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11283/2015) общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2015 о прекращении производства по делу N А70-682/2015 (судья Соловьев К.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" (ОГРН 1127232050990, ИНН 7203281504) к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области об оспаривании постановления от 16.12.2014 N 1540 по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2015 о прекращении производства по делу N А70-682/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Тюменской области 20.02.2015. Следовательно, срок на обжалование указанного определения истёк 20.03.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" впервые обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3693/2015) на указанное решение 17.03.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2015 по делу N А70-682/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 08.05.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 18.05.2015 апелляционной жалоба общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" была возвращена подателю жалобы, поскольку необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек.

Повторно апелляционная жалоба определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2015 о прекращении производства по делу N А70-682/2015 подана обществом с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" в суд первой инстанции 03.09.2015 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении установленного законом срока.

В тексте апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства общество указывает на получение экземпляра решения от почтальона в офисе управляющей компании - 04.03.2015. При этом, по утверждению подателя жалобы, почтальон не вручил каких-либо документов подтверждающих факт получения документов именно в эту дату.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, определение по делу N А70-682/2015 принято Арбитражным судом Тюменской области 20.02.2015 и направлено в адрес лиц, участвующих в деле 20.02.2015 (согласно штемпелю Арбитражного суда Тюменской области на судебном акте, л.д. 86).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 62505283090828 означенное определение было получено подателем жалобы 27.02.2015.

Также информация о вынесенном судом первой инстанции судебном акте по делу N А70-682/2015 была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Из ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не усматривается, что общество предпринимало какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы, а также отсутствие объективной возможности направить апелляционную жалобу своевременно.

Немотивированное бездействие не может быть признано уважительным, в то время как нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают сокращенный срок обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _3_ листах.

Судья

О.Ю. Рыжиков