Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 17АП-9693/15

г. Пермь

17 сентября 2015 г.

Дело N А71-4231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Гамбринус") (ОГРН 1061840036191, ИНН 1834037384): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации Индустриального района г. Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Гамбринус"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года

по делу N А71-4231/2015,

принятое судьей Иютиной О.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Гамбринус"

к административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество "Гамбринус" (далее - ОАО "Гамбринус", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска (далее - административная комиссия) от 26.03.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением арбитражного суда от 15.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит возражения против выводов суда о соблюдении заинтересованным лицом процедуры административного производства. Полагает, что у административного органа отсутствует право вносить исправления в протокол об административном правонарушении. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 17.02.2015 законному представителю общества не вручалось. Ссылается на малозначительный характер допущенного административного правонарушения.

Заинтересованное лицо не согласно с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда сторона по делу считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Привлеченные к участию в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства не подлежат приобщению в материалы дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 при осмотре членом административной комиссии объекта (территории) выявлено, что на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, улица Красногеройская, дом N 103, осуществляется торговая деятельность фирменного отдела ОАО "Гамбринус". На фасаде жилого дома размещена вывеска магазина "Гамбринус фирменный отдел" без согласования с собственниками жилого дома.

По факту нарушения в отношении ОАО "Гамбринус" 24.02.2015 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 32), по результатам рассмотрения которого 26.03.2015 административной комиссией вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (л.д. 9).

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

утверждены Правила благоустройства.

В соответствии с п. 3.2.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308. в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается производить самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства.

Материалами дела (актом осмотра с приложением фототаблиц, протоколом об административном правонарушении) подтверждается невыполнение обществом требований пункта 3.2.9 Правил благоустройства, что свидетельствует о наличии в его действиях события административно правонарушения. Документально нарушение общество не опровергло.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия каких-либо мер по соблюдению требований Правил благоустройства.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается факт вручения 20.02.2015 ОАО "Гамбринус" извещения-вызова от 20.02.2015 в котором указано, что законному представителю общества необходимо явиться 24.02.2015 к 10 ч. 00 мин. в Администрацию Индустриального района г. Ижевска по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 5, кабинет N 120 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО "Гамбринус" (л.д. 16).

На составление протокола об административном правонарушении 24.02.2015 законный представитель общества не явился, представителя с надлежащей доверенностью не направил.

Протокол направлен обществу в день его составления 24.02.2015, вручен 27.02.2015 что подтверждается данными сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений (л.д. 35). Факт надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения административного дела общество не оспаривает. Правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалось.

Во вводной части протокола об административном правонарушении действительно указана дата 17.02.2015, в постановлении также имеется ссылка на протокол от17.02.2015.

Вместе с тем в тексте протокола имеется ссылка на извещение-вызов от 20.02.2015, что указывает на невозможность составления протокола 17.02.2014.

Административным органом вынесено определение об исправлении в постановлении по административному делу описки при указании даты протокола об административном правонарушении, изменить ранее указанную дату составления протокола 17.02.2015 на 24.02.2015 (л.д. 29).

На основании ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

В отсутствие документов, подтверждающих факт составления протокола 17.02.2014, принимая во внимание факт надлежащего извещения общества о том, что протокол будет составлен 24.02.2015, апелляционный суд полагает, что действительно имела место опечатка при изготовлении протокола об административном правонарушении. Протокол составлен 24.02.2015, правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении общество, надлежащим образом извещенное о дате составления протокола, не воспользовалось.

Апелляционная суд полагает, что допущенная опечатка при указании даты составления протокола носит технический характер, поэтому может быть исправлена в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ; внесенные изменения не изменяют содержания и смысла постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ). Обществу назначено наказание в минимальном размере санкции по ч.1 ст.11.1 Закона N 57-РЗ.

В п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поскольку исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года по делу N А71-4231/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гамбринус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб