Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-20054/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-20054/15

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 г.

Дело N А56-31287/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Зенова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу N А56-31287/2015 (судья Корж Н.Я.), принятое по иску ООО "Обувной дом+"

к ИП Зенову Александру Николаевичу

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зенова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу N А56-31287/2015.

При подаче апелляционной жалобы ИП Зеновым А.Н. в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2015 жалоба ИП Зенова А.Н. оставлена без движения на срок до 18.09.2015.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 18.08.2015 направлена ИП Зенову А.Н. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе (199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 10, кВ. 50).

Копия определения суда от 18.08.2015 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ИП Зенова А.Н. надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено, необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ИП Зенова А.Н. в суд апелляционной инстанции не поступили.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20054/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.П. Загараева