Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 15АП-16354/15

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2015 г.

дело N А32-38937/2014

Судья Ильина М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цереус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-38937/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сеть ресторанов "Чайхона N 1"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Цереус",

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО"

о защите нарушенных прав на товарный знак,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цереус" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-38937/2014, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 08.07.2015, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 08.08.2015 (поскольку 08.08.2015 выпало на выходной день, соответственно днем окончания срока подачи жалобы считается первый, следующий за ним рабочий день, а именно - 10.08.2015).

Апелляционная жалоба была направлена заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края по почте 31.08.2015, согласно почтовому штампу на конверте, в котором жалоба поступила в суд.

Таким образом, жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ООО "Цереус" ссылается на отсутствие у генерального директора общества сведения об обжалуемом судебном акте и процессе его подачи.

Вместе с тем, заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование пропуска месячного срока на подачу апелляционной жалобы, не указаны уважительные причины пропуска такого срока.

В соответствии с положениями ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-38937/2014 была получена заявителем своевременно - 24.07.2015 (уведомление N 83 69135 2, т.4, л.д.118), что не опровергает заявитель жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. В резолютивной части указанного решения суда разъяснен порядок обжалования судебного акта.

Суд апелляционной инстанции на основе исследования обстоятельств, обосновывающих ходатайство о восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными. При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у общества с ограниченной ответственностью "Цереус" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Цереус" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цереус" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цереус" (ИНН 2317070995, ОГРН 1132367006342) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 200 от 31.08.2015.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 24 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 18л., в т.ч. платежное поручение N 200 от 31.08.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина