Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-34706/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-199099/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП РСВО

на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-199099/14, принятое судьёй Зотовой Е.А.

по заявлению Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица: Департамент городского имущества города Москвы, ФГБУ

"Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии"

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта принадлежности объекта (кадастровый номер 77:03:0003019:2501) - помещения общей площадью 33,8 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 24 (1 этаж, помещение I), по назначению к нежилому помещению.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент городского имущества города Москвы, ФГБУ "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-199099/14 прекращено производство по делу по заявлению Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" об установлении факта принадлежности объекта (кадастровый номер 77:03:0003019:2501) - помещения общей площадью 33,8 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 24 (1 этаж, помещение I), по назначению к нежилому помещению.

Возвращено Ордена Трудового Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию "Российские сети вещания и оповещения" из доходов федерального бюджета госпошлина в сумме 2 000 рублей.

Заявитель не согласился с определением и обратился 01 июля 2015 года с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что судебный акт считает незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене.

По мнению Заявителя, для исправления технической ошибки необходимо представить кадастровый паспорт с указанием назначения объекта - нежилое, что не представляется возможным, поскольку изначально в технических документах БТИ помещение учтено как жилое.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно кадастровому паспорту помещение общей площадью 33,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 24, имеет назначение "жилое".

Согласно технической документации Территориального БТИ Восточное ТБТИ спорное помещение имеет назначение жилое, тип помещения - квартира.

Помещение предоставлено заявителю по ордеру Московского городского отдела нежилых помещений Исполнительного Комитета Московского Городского Совета депутатов трудящихся от 19.08.1974 г. N 021544 для использования под звуковую радиоподстанцию, в разделе источник выделения площади указано "бывшая жилая кв.

N 24".

Согласно ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

ФГУП РСВО заявлено требование о юридической характеристике вида имущества, которая сама по себе не порождает возникновение каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для учета помещения как нежилого.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое регулируются нормами главы 3 ЖК РФ (ст.ст. 22-24 ЖК РФ).

Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъясняется, что юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд указал в обжалуемом определении, что юридическая характеристика вида имущества в силу ст. 30 АПК РФ не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, производство по таком делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-199099/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева