Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 16АП-699/14

г. Ессентуки

21 сентября 2015 г.

Дело N А77-969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрусенко В.В., при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики - Хаджимурадова М.И. по доверенности от 31.08.2015; от Абдулкадирова Л-А.Х. - Лебедевой И.В. по доверенности от 13.10.2014, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулкадирова Л-А.Х. (ИНН 200101110730, г. Аргун) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.05.2015 по делу N А77-969/2013,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдулкадирову Л-А.Х. (далее - ответчик) о расторжении договора аренды N 455 от 21.03.2007, аннулировании произведенной в УФРС по ЧР регистрации договора аренды от 21.03.2007 N 455 за N 20-20-01/011/2007-189 от 21.05.2007 и обязании возвратить арендуемый земельный участок.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.01.2014 в удовлетворении заявленных требований министерства отказано. Постановлением апелляционного суда от 22 апреля 2014 года решение от 10.01.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2014 решение от 10.01.2014 и постановление апелляционного суда от 22.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 15.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд аннулировал произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике регистрацию договора аренды от 21.03.2007 N 455 за N 20-20-01/011/2007-189 от 21.05.2007, обязал ответчика возвратить занимаемый земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 20:12:0000047:0007, общей площадью 0,6 га, расположенный по адресу: ЧР, Шалинский район с.Мескер-юрт. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на то, что суд первой инстанции не учел наличие на данном участке объекта недвижимости предпринимателя.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ввиду отсутствия возражений на пересмотр обжалуемого судебного акта в полном объеме приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и ИП Адбулкадировым Л-А.Х. 21.03.2007 заключен договор аренды земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 20:12:0000047:0007, общей площадью 0,6 га, расположенный по адресу: ЧР, Шалинский район с.Мескер-юрт, который зарегистрирован в УФРС по ЧР 21.05.2007.

В соответствии с условиями договора спорный земельный участок предоставлен для производственно-коммерческой деятельности, согласно заключенному сторонами соглашению арендатор обязан использовать земельный участок по назначению. Договор заключен на 49 лет (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 580 рублей в год.

Сторонами предусмотрено условие о ежегодной индексации арендной платы (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае использования земельного участка не по целевому назначению.

20 марта 2013 года в ходе проведения выездной проверки представители министерства установили, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства и навес, земельный участок используется не по назначению.

Полагая, что дальнейшее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка невозможно, истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок.

05.08.2013 ответчик направил в адрес министерства ответ, в котором отказался расторгнуть договор, считая при этом, что построенный навес необходим для коммерческой деятельности, кроме того ответчик ссылается на то, что объект построен на почве, которая ранее использовалась под застройки объектов госхоза.

Получив от ответчика отказ на предложение, истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации как на правовое основание для расторжения договора.

Недействительный (ничтожный) договор не может быть расторгнут в судебном порядке в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в силу статьи 168 Гражданского кодекса в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Договор, в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьями 209, 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 269 Гражданского кодекса, статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пунктам 8, 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, и вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям земельные участки предоставляются только в постоянное (бессрочное) пользование без права на распоряжение этими земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В пункте 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Пунктом 10 статьи 3 и пунктом 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, к собственности субъектов Российской Федерации в целях разграничения государственной собственности на землю отнесены земельные участки, предоставленные в том числе казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается или если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, и являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется. Передача имущества осуществляется в соответствии с передаточным актом, в котором указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений. Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями.

В обоснование требования об освобождении земельного участка истец сослался на незаконного владения предпринимателем спорным земельным участком в виду нарушения требования целевого использования земельного участка. пользования.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено следующее. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. В отсутствие фактического владения истцом спорным имуществом надлежащим (способным восстановить его нарушенное право) способом защиты является виндикационный иск, заявленный к лицу, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Собственник (иной титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное вещное право) на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

При обращении с иском министерство указало на принадлежность участка с кадастровым номером 20:12:0000047:0007, общей площадью 0,6 га, расположенный по адресу: ЧР, Шалинский район с.Мескер-юрт к республиканской собственности в связи с принятием Правительством Российской Федерации распоряжения от 30.07.2001 N 1010-р и нахождением участка в пользовании ГУП "Госхоз "Шалинский".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2001 N 1010-р, принятым в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 26.07.2001 N 923 "О порядке разграничения государственной собственности на территории Чеченской Республики", приняты предложения Минимущества России и Администрации Чеченской Республики о передаче предприятий, а также зданий и иного имущества органов исполнительной власти и учреждений Чеченской Республики, относящихся к федеральной собственности, в государственную собственность Чеченской Республики согласно Приложению. В приложение к распоряжению (пункт 54) включено ГУП "Госхоз "Шалинский" (л. д. 33, том 1).

Однако одного лишь факта включения предприятия в указанный перечень недостаточно для обоснованного вывода о наличии у истца права на использование вещно-правовых способов защиты в отношении испрашиаемого земельного участка.

Сведения о государственной регистрации в ЕГРП права республиканской собственности на спорный земельный участок в деле отсутствуют, равно как и документы, свидетельствующие о том, что участок с кадастровым номером 20:12:0000047:0007 был сформирован (образован) из земель, выделенных ранее (на каком-либо праве) предприятию.

Поскольку принадлежность спорного участка Чеченской Республике, владение им истцом (либо предприятием) и утрату такого владения министерство не подтвердило, апелляционный суд считает, что последнее не подтвердило право на обращение с настоящим иском.

Кроме того, ни нарушения указанных условий договора, ни основания, предусмотренные статьей 619 ГК РФ, по которым арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка, в данном случае не установлены, в качестве таковых истцом не доказаны.

Фактически предъявленный министерством иск направлен к удовлетворению интересов ГУП "Госхоз "Шалинский", которое на момент обращения с иском не ликвидировано, однако, с таким иском самостоятельно не обратилось. Между тем у министерства отсутствует право на обращение в суд с иском в защиту прав и интересов других лиц (статья 53 АПК РФ).

Вместе с тем при наличии производного вещного права (в данном случае права постоянного (бессрочного) пользования) не может существовать одновременно право требования к нарушителю, вытекающее из статей 301 и 303 ГК РФ, и у собственника, и у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку в этом случае они могут вступить в конфликт друг с другом и возникает неопределенность в том, в чью пользу нарушителем должны быть исполнены обязательства, вытекающие из незаконного владения. Именно обладатель иного вещного права является лицом, управомоченным на предъявление требований, вытекающих из статей 301 и 303 ГК РФ, и именно его право является нарушенным.

Однако, несмотря на отсутствие у министерства иного вещного права, последнее предъявило иск об освобождении земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости ответчика, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство серии 95 АА 302444 от 07.07.2013. Данный объект самовольной постройкой в установленном законом порядке не признан.

Исходя из смысла ст. 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору требование о возврате земельного участка по существу означает освобождение его от расположенных на нем объектов.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае нахождения на земельном участке самовольной постройки, ее снос осуществляется на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с установлением значимых для данной категории споров обстоятельств и круга участвующих в деле лиц.

Иск, удовлетворение которого предполагает снос недвижимого имущества, не может рассматриваться судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

При данных обстоятельствах, учитывая положения земельного законодательства о неразрывной связи объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, истребование спорного земельного участка приведет к нарушению прав и законных интересов собственника спорного объекта.

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 222, 304 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем такого требования истцом не заявлялось, вследствие чего не имеется оснований для удовлетворения требований.

Учитывая, что допущенные судом нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований министерства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.05.2015 по делу N А77-969/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов