Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 17АП-10789/15

г. Пермь

21 сентября 2015 г.

Дело N А60-12633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Астрон",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2015,

принятое судьей Сидорской Ю.М.,

по делу N А60-12633/2015

по иску ОАО "Ремстрой-1" (ОГРН 1026605239946, ИНН 6661001283, г. Екатеринбург)

к ООО "Астрон" (ОГРН 1076672014341, ИНН 6672228536, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Ремстрой-1" (далее - истец, общество "Ремстрой-1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астрон" (далее - ответчик, общество "Астрон") о взыскании 1 624 931 руб. 90 коп. задолженности по договору от 10.08.2012 N 2/1, 144 620 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжалует решение в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит отменить решение суда первой инстанции в данной части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Ремстрой-1" (далее - субподрядчик) и обществом "Астрон" (далее - генподрядчик) заключен договор субподряда от 10.08.2012 N 2/1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению собственными силами (лично) полного комплекса работ по благоустройству внутриквартирных проездов, зеленых и пешеходных зон второй очереди строительства квартала 5 с комплексной поставкой материалов и оборудования на территории 1-ой очереди строительства района Академический в г. Екатеринбурге.

Цена договора определена сторонами в ведомости работ по строительству объекта (приложение N 1) и составляет 10 399 087 руб. 48 коп., включая НДС (18 %) в размере 1 586 301 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора генподрядчик обязан оплатить выполненные работы в течение 10 рабочих дней с даты подписания документов форм КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств в соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора.

Из стоимости выполненных субподрядчиком работ производится удержание 5% от суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 в счет гарантийного удержания (пункт 3.3 договора).

За оказание услуг генподряда субподрядчик оплачивает генподрядчику возврат накладных расходов (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.2 договора сроки выполнения работ с 10.08.2012 по 30.06.2013.

В соответствии с пунктом 10.3 договора при нарушении генподрядчиком сроков оплаты субподрядных работ более чем на 40 (сорок) рабочих дней субподрядчик вправе предъявить генподрядчику требование по уплате неустойки в размере 0,02% от суммы подлежащей оплате (за вычетом суммы гарантийного удержания), за каждый день просрочки, начиная с 41 (сорок первого) рабочего дня.

Субподрядчик выполнены, а генподрядчиком приняты работы, что подтверждается двусторонними справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2012 N 1 на сумму 2 164 515 руб. 36 коп., от 30.09.2012 N 2 на сумму 697 583 руб. 73 коп., от 30.11.2012 N 3 на сумму 5 155 635 руб. 94 коп., от 30.06.2013 N 1 на сумму 1 293 233 руб. 80 коп., от 30.09.2013 N 2 на сумму 392 591 руб. 02 коп.

Двусторонними актами от 31.08.2012 и от 31.10.2013 подтверждено оказание субподрядчиком услуг генподряда в общей сумме 408 570 руб. 94 коп.

Генподрядчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате выполненных работ. Так, обществом "Астрон" по договору произведена частичная оплата платежными поручениями от 19.09.2012 N 182 на сумму 2 073 377 руб. 87 коп., от 15.11.2012 N 231 на сумму 697 583 руб. 73 коп., от 25.12.2012 N 252 на сумму 4 457 585 руб. 59 коп., от 17.07.2013 N 105 на сумму 952 223 руб. 49 коп.

Двусторонним актом сверки между сторонами по состоянию на 21.12.2013 установлена задолженность по договору общества "Астрон" в пользу общества "Ремстрой-1" в сумме 1 624 931 руб. 90 коп., в том числе гарантийное удержание 5% в сумме 510 713 руб. 68 коп.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате выполненных работ послужило для общества "Ремстрой-1" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции вместо предусмотренной договором неустойки взысканы проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда законом или соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, именно кредитор наделен правом выбора требования применения одной из мер реагирования на факт неисполнения денежного обязательства - взыскания либо неустойки, либо предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Истец, обратившись с настоящим иском, выбрал для применения меру ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для отказа в применении выбранной истцом меры ответственности и взыскании процентов не имелось.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.06.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2015 по делу N А60-12633/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Л.В. Дружинина