Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 07АП-6895/15

г.Томск

22 сентября 2015 г.

Дело N А45-6280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй сиб"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 мая 2015 года по делу N А45-6280/2015 (судья Хлопова А.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дарья" (ОГРН 1080269000460, ИНН 0269027665)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй сиб" (ОГРН 1105407004702, ИНН 5407072738)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дарья" (далее - истец, ООО "Дарья") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй сиб" (далее - ответчик, ООО "Строй сиб") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом N 14/08/2 от 09.08.2014, в сумме 1 089 601 рубль 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 491 рубль 15 копеек, штрафа в сумме 82 749 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования о взыскании задолженности в размере 1 089 601, 32 руб. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил об отказе от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 491, 15 руб., штрафа в сумме 82 749, 97 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2015 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Строй сиб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дарья" взыскана задолженность в размере 951 951, 10 руб., в остальной части иска отказано; принят отказ истца от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 491, 15 руб., штрафа в сумме 82 749, 97 руб., производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй сиб" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, представленные путевые листы, справки о подтверждении объема услуг подписаны со стороны ООО "Строй сиб" неуполномоченным лицом, просит решении суда отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2015 г. не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом N 14/08/2 от 09.08.2014.

Ответчик воспользовался услугами, но их полностью не оплатил, задолженность составила 1 089 601, 32 руб., в том числе, за август - 203 556 руб. (в части признанной ответчиком), за сентябрь - 748 395,10 руб., за октябрь - 137 650,22 руб. (с исключением истцом из суммы задолженности стоимости ГСМ и проживания сотрудников истца).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск в размере основного долга за август и сентябрь 2014 г. - 951 951, 10 руб., принял во внимание представленные истцом доказательства об объемах услуг, оказанных в августе и сентябре 2014 года, посредством представления путевых листов и справок об объемах услуг, а также реестров выполненных работ в указанном периоде и универсальных передаточных документов о стоимости топлива и стоимости проживания работников истца, учтенных истцом при расчете задолженности, согласование сторонами стоимости услуг в размере 9 руб. тонна-километр (пункт 3.2 договора).

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

Суд первой инстанции квалифицировал договор от 09.08.2014 г. N 14/08/02 как договор по перевозке груза, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, акты о приемке оказанных услуг стоимостью 1 306 108 руб. за август 2014 года от 31.08.2014, подписанный сторонами, в том числе, со стороны ответчика - директором Ионычевым И.М., за октябрь 2014 г. от 31.10.2014 г. на сумму 410 153,22 руб., за сентябрь 2014 года от 30.09.2014 на сумму 1 252 869,10 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке; путевые листы грузового автомобиля за периоды 9-13 августа, 14-18 августа, 19-23 августа, 24-28 августа, 29-31 августа, 1-5 сентября, 6-10 сентября, 11-16 сентября, 16-21 сентября, 21-26 сентября, 27-30 сентября, 01-05 сентября, 6-10 сентября, 16-21 сентября, 21-26 сентября, 27 сентября, 01-05 сентября, 7 сентября, 11-20 сентября, 21-26 сентября, справки за периоды работы с 01.09.2014 по 30.09.2014, с 09.08.2014 по 31.08.2014 с указанием объема услуг и затрат на ГСМ, учитывая, что все путевые листы содержат как сведения об организации - перевозчике (ООО "Дарья"), так и отметки с подписью Мулюкова Р.А. о подтверждении объема услуг, последним также подписаны справки об объемах оказанных услуг в качестве начальника участка ООО "Строй сиб", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза в спорный период (сентябрь, октябрь 2014 г.).

Доводы ответчика об отсутствии у Мулюкова Р.А. полномочий на принятие услуг от имени ответчика, со ссылкой на справку об отсутствии в штате такого сотрудника, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 53 ГК РФ гражданские права и обязанности у лиц возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий, хотя и не предусмотренных законами или актами, но и не противоречащих им, и в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождающих такие права и обязанности, в том числе через действия своих участников.

Приобретение прав и обязанностей лицами осуществляется через свои органы либо своих представителей, которые в том числе могут явствовать и из обстановки, в которой они действуют (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Учитывая, факт подписания акта о приемке оказанных услуг стоимостью 1 306 108 руб. за август 2014 года от 31.08.2014 директором ООО "Строй сиб" Ионычевым И.М., основанный на тех объемах оказанных услуг, которые зафиксированы именно с участием Мулюкова Р.А. в справке за периоды работы с 09.08.2014 по 31.08.2014; принятия в августе 2014 года услуг у истца Мулюковым Р.А. посредством фиксации объемов на путевых листах и в справках об объемах услуг, в дальнейшем эти услуги были отражены в акте от 31.08.2014 и частично оплачены, у истца, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствовали основания полагать, что Мулюков Р.А. не является уполномоченным сотрудником ответчика.

Ответчик не информировал истца об обратном, и допустил Мулюкова Р.А. к приему услуг от истца, не согласовав это обстоятельство посредством внесения изменений в пункт 2.5. договора, где уполномоченным представителем ответчика значится Трусов В.В.

В свою очередь, частичная оплата оказанных услуг расценивается в качестве последующего одобрения действий представителей в порядке пункта 2 статьи 183 ГК РФ.

Возражений по объему и качеству услуг, предъявленных к оплате, доказательств того, что услуги оказаны в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил; содержание актов, путевых листов, справок об объемах услуг, допустимыми доказательствами ответчик не опроверг; в исковой период ответчик не предъявлял истцу претензий по факту оказания услуг; мотивированные замечания по факту оказания услуг, объему и качеству, стоимости оказанных услуг в исковой период (август, сентябрь 2014 г.) также отсутствуют.

Отказывая истцу во взыскании услуг за октябрь 2014 г., суд первой инстанции исходил из отсутствия их документального подтверждения (не представлены ни путевые листы, ни справки об объемах услуг, ни иные доказательства), сведения глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в отсутствие первичных документов, не являются безусловным доказательством факта оказания услуг по перевозке грузов в указанный период.

Выводы суда первой инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых по доводам, приводимым ООО "Строй сиб" в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела, не усматривает.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2015 года по делу N А45-6280/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Л. Полосин