Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 15АП-14923/15

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2015 г.

дело N А32-17654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 18.05.2015 - Насыров Д.Г., паспорт,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.04.2015 -

Вальц Д.Э., паспорт; представитель по доверенности от 12.03.2015 - Кропачев В.Б., удостоверение; представитель по доверенности, эксперт от 09.07.2015 - Черкашина Н.Е., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 по делу N А32-17654/2015,

принятое судьей Чесноковым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара от 11.02.2015 N РКТ-10317100-15/000019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) о классификации товара N РКТ-10317100-15/000019 от 11.02.2015 по декларации на товары N 10317100/231014/0014287.

Заявленные требования мотивированы тем, что классификационное решение вынесено в противоречие с выводами эксперта, который в заключении от 30.12.2014 N 02-01-2014/2609 указал, что молочный жир в составе жировой фазы не обнаружен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что экспертизой установлено, что в состав ввезенного обществом напитка входит, в том числе жир, полученный из продуктов товарной позиции 0401-0404 ТН ВЭД ТС, в количестве не более 0,12%. Таким образом, таможня правомерно отнесла ввезенный товар к товарной позиции 2202909100 ТН ВЭД ТС.

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требований удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Поставщик и производитель товара LOTTE CHILSUNG BEVERAGE CO., LTD наличие эмульгаторов и жиров в напитке отрицает. В проведении независимой экспертизы обществу было необоснованно отказано. Экспертом не установлено наличие в напитке жиров, указано лишь на наличие жировой фазы.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Присутствие в составе напитка жировых веществ, по мнению таможни, не позволяет классифицировать его в товарной позиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2014 в целях проведения таможенных операций на Новороссийский центральный таможенный пост ООО "Фрегат" была подана таможенная декларация на товары N 10317100/23114/0014287.

Согласно графе 31 ДТ N N 10317100/23114/0014287 к таможенному декларированию предъявлен товар N 1 "напиток безалкогольный газированный с добавлением вкусо-ароматических веществ, ТМ (LOTTE), милкис дыня, милкис яблоко, милкис клубника, милкис банан, милкис апельсин, милкис манго, милкис ананас". Изготовитель: LOTTE CHILSUNG BEVERAGE CO., LTD, товарный знак: LOTTE.

В графе 33 спорной ДТ в отношении указанного товара заявлен классификационный код 2202100000 ТН ВЭД ТС ("воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ").

В процессе совершения таможенных операций с товаром должностным лицом таможенного органа в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принято решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала г. Ростов-на-Дону от 30.12.2014 N 02-01-2014/2609 товар N 1 "напиток безалкогольный газированный Милкис_", задекларированный по ДТ N10317100/231014/0014287 (код ТН ВЭД 2202100000) идентифицирован как - напитки безалкогольные газированные, расфасованные и маркированные для розничной продажи в упаковках вместимостью по 250 мл, содержащие в своем составе воду, сахара (сахарозу, D-глюкозу, D-фруктозу), лимонную кислоту, лактозу (молочный сахар), лимонную кислоту, диоксид углерода, пищевые добавки: эмульгаторы в смеси с жировыми веществами и пищевые ароматизаторы.

Количество и состав жировой фазы, установленное количественное содержание лактозы при следовом количестве белковых веществ не характерно для состава молока и молочной продукции, и свидетельствует об использовании лактозы - продукта произведенного из молочной сыворотки.

Содержание лактозы составляет 0,44-0,48%. Содержание веществ, растворимых в гексане (жировой фазы), составляет не более 0,12 %. Состав жировой фазы соответствует составу смеси жиров (масел) и эмульгаторов, содержащих моно-и диглицериды жирных кислот. Молочный жир в составе жировой фазы не обнаружен.

11.02.2015 на основании результатов экспертного исследования таможня приняла решение N РКТ-10317100-15/000019 о классификации задекларированного в спорной ДТ товара в товарной подсубпозиции 2202 90 100 9.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно пункту 6 Правил ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

По мнению общества, спорный товар следует классифицировать по коду ТН ВЭД 2202 10 000 0 ("воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ").

В свою очередь таможня считает, что к спорному товару следует применить код ТН ВЭД ТС 2202 90 100 9 "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих веществ или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009, не содержащие продуктов товарной позиции 0401-0404 или жира, полученного из продуктов товарной позиции 0401-0404, прочие".

Для правильной классификации назначена таможенная экспертиза, в ходе которой установлено, что напиток содержит в своем составе воду, сахара (сахарозу, D-глюкозу, D-фруктозу), лимонную кислоту, лактозу (молочный сахар), лимонную кислоту, диоксид углерода, пищевые добавки: эмульгаторы в смеси с жировыми веществами и пищевые ароматизаторы.

Количество и состав жировой фазы, установленное количественное содержание лактозы при следовом количестве белковых веществ не характерно для состава молока и молочной продукции, и свидетельствует об использовании лактозы - продукта произведенного из молочной сыворотки.

Содержание лактозы составляет 0,44-0,48%. Содержание веществ, растворимых в гексане (жировой фазы), составляет не более 0,12 %. Состав жировой фазы соответствует составу смеси жиров (масел) и эмульгаторов, содержащих моно-и диглицериды жирных кислот. Молочный жир в составе жировой фазы не обнаружен.

Таким образом, поскольку товар в своем составе помимо подслащивающих и вкусо-ароматических веществ содержит пищевые добавки: эмульгаторы в смеси с жировыми веществами, товар не может быть классифицирован в товарной позиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД, как на то указывает общество, и правомерно отнесен таможней в субпозицию 2202 90.

А поскольку экспертом установлено, что состав жировой фазы не содержит молочный жир, следовательно, таможня правомерно отнесла товар к коду 2202 90 100 9 "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих веществ или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009, не содержащие продуктов товарной позиции 0401-0404 или жира, полученного из продуктов товарной позиции 0401-0404, прочие".

Довод общества о допущенных процессуальных нарушениях при проведении экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции, так как таможней соблюдены все требования, установленные главой 20 ТК ТС "Таможенная экспертиза при производстве таможенного контроля".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Таким образом, законодателем создана предпосылка для возможности дачи экспертом объективного, непредвзятого, независимого заключения, используемого в качестве доказательства по делу.

По рассматриваемому делу экспертиза товара была проведена Экспертной криминалистической службой - региональным филиалом ЦЭКТУ в г. Ростове-на-Дону, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что эксперт лично, прямо или косвенно был заинтересован в исходе данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 по делу N А32-17654/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин