Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-38312/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-41853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей	Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-41853/2015, принятое судьей Беловой А.Р. (85-325)

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным отказа в государственной регистрации;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2014;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования ФГУП "Почта России" (далее -заявитель) о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), оформленный письмом от 08.12.2014 N 12/064/2014-536 в регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на недвижимое имущество общей площадью 485,1 кв.м (этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 3, 4, 4а, 5-9; этаж 2, пом. I, комн. 1-5, 8-14, этаж 1: пом. б/н комн. А, Б, этаж 2: пом. б/н комн. А, Б), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 15. Кроме того, суд обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на вышеуказанное недвижимое имущество.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований. По мнению суда, оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд указал, что заявителем в регистрирующий орган были поданы документы в соответствии с заявлением, с достоверными и полными сведениями, подтверждающими необходимость и достаточность прав на недвижимое имущество по адресу: Москва, ул. Пречистенка, д. 15.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований ФГУП "Почта России" отказать.

Считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения заявителя на спорный объект правомерен. Указывает, что по данным ЕГРП, право собственности Российской Федерации зарегистрировано на нежилое здание общей площадью 630,1 кв.м., расположенное по адресу: Москва, ул. Пречистенка, д. 15, в связи с чем имеется противоречие между зарегистрированными и заявленными правами на вышеуказанный объект недвижимости, что является препятствием в проведении государственной регистрации в соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Отмечает, что по сведениям Государственного кадастра недвижимости, спорный объект недвижимости не поставлен на учет.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФГУП "Почта России" требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-112711/2011, в редакции определения суда от 26.08.2013 признано право собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 485,1 кв.м (этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 3, 4, 4а, 5-9; этаж 2, пом. I, комн. 1-5, 8-14, этаж 1: пом. б/н комн. А, Б, этаж 2: пом. б/н комн. А, Б), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 15.

22.10.2014 ФГУП "Почта России" обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на вышеуказанный объект недвижимости.

Письмом от 08.12.2014 N 12/064/2014-536 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимости.

При этом регистрирующий орган со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также на то, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных Предприятием требований.

Как установлено п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях: если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав; если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В настоящем случае в качестве основания для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 485,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 15, было представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-112711/2011-6-974, вступившее в законную силу.

Данным решением признано незаконным нахождение спорного имущества в собственности города Москвы, и признано право государственной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на данный объект, а также установлено, что признание за городом Москвой права собственности на данное имущество нарушает право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", поскольку недвижимое имущество находилось и находится во владении и пользовании ФГУП "Почта России".

Также указанным решением суда установлено, что государственная регистрация права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения была произведена в составе других нежилых помещений общей площадью 485,1 кв.м. по адресу: Москва, ул. Пречистенка, д. 15, - запись регистрации от 31.01.2014 N 77/501/14-57937.

Исходя из положений статей 18, 20, 28 Закона о регистрации, статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также пункта 67 Правил ведения ЕГРП, площадь объекта недвижимости или изменение состава его помещений (без изменения общих границ) не являются признаками, расхождения в которых не позволяют регистрирующему органу индивидуализировать объект и, соответственно, внести запись о праве или переходе права на объект недвижимости.

Кроме того, ответчик ведет Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества, а не реестр объектов недвижимости, и юридическое значение для государственной регистрации прав перехода права собственности имеет вопрос о наличии или отсутствии прав на объект, а не технические характеристики регистрируемого недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем случае решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-112711/2011-6-974 признано право собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 485,1 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 3, 4, 4а, 5-9; этаж 2, пом. I, комн. 1-5, 8-14, этаж 1: пом. б/н комн. А, Б, этаж 2: пом. б/н комн. А, Б), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 15.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения ответчика.

Приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ФГУП "Почта России" о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом от 08.12.2014 N 12/064/2014-536 об отказе в регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 485,1 кв. м., расположенное по адресу: Москва, ул. Пречистенка, д. 15.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 485,1 кв. м., расположенное по адресу: Москва, ул. Пречистенка, д. 15.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-41853/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев