Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-19726/15

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 г.

Дело N А21-1057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Полухин А.В., доверенность от 27.02.2015;

от ответчика: 1. Здобнова П.С., доверенность от 03.06.2015;

2. не явился, извещен;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19726/2015, 13АП-19727/2015) Каджояна Арама Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Строекс" в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2015 по делу N А21-1057/2015 (судья Генина С.В.), принятое

по иску Каджояна Арама Юрьевича,

к 1. закрытому акционерному обществу Инвестиционно-коммерческий банк "Европейский"

2. обществу с ограниченной ответственностью "Кадар"

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Строэкс"

2. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кадар" Попов Александр Викторович

о признании крупных сделок недействительными,

установил:

Каджоян Арам Юрьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительными договоров поручительства N 474 -10/ПЗ, N 583 -10/П4, N 455 -10/ПЗ от 03.02.2012 между закрытым акционерным обществом ИКБ "Европейский" и обществом с ограниченной ответственностью "Кадар" (ОГРН: 1103925020220, ИНН: 3917507990; место нахождения: 238355, Калининградская область, Гурьевский район, п. Луговое, ул. Центральная 2; далее - ООО "Кадар"). Основания иска дополнены истцом ссылкой на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.03.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - закрытого акционерного общества Инвестиционно-коммерческий банк "Европейский" на правопреемника - публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (ИНН: 7831000027, ОГРН: 1027800000140; место нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А; далее - ПАО "Банк "Санкт-Петербург", Банк).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строэкс" ОГРН: 1073917003126, ИНН: 3917034246; место нахождения: 238355, Калининградская область, Гурьевский район, п. Луговое, ул. Центральная, 2) и временный управляющий ООО "Кадар" Попов А.В.

Решением от 01.07.2015 Арбитражный суд Калининградской области в иске отказал.

Каджоян Арам Юрьевич и общество с ограниченной ответственностью "Строэкс" в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. подали апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2015.

Каджоян Арам Юрьевич пояснил, что сделки заключены в отсутствие его согласия, факте совершения сделок он узнал 11.02.2015 при рассмотрении дела N А21-5611/2011, решение единственного участника общества Каджояна А.Ю. от 27.01.20112 представлено в копии и не может быть признано допустимым доказательством по делу. Факт подписания названного документа Каджоян А.Ю. отрицает.

ООО "Строекс" полагает, что сделки для ООО "Кадар" являлись крупными, Банк при заключении спорных договоров не проверил подлинность подтверждающих сделку документов. На момент совершения сделок ООО "Строекс" обладало признаками неплатежеспособности. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2015 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кадар" и ЗАО Инвестиционно-коммерческий банк "Европейский" 03 февраля 2012 заключены:

- договор поручительства N 474-10/ПЗ в обеспечение обязательства ООО "Строзкс" по возврату кредита в сумме 15 000 000 рублей по кредитному договору N 474-10 от 15 ноября 2010 года, под 14 % годовых, сроком возврата кредита 26.03. 2012,

- договор поручительства N 583-10/П4 в обеспечение обязательства ООО "Строэкс" по возврату кредита в сумме 15 920 000 рублей по кредитному договору N 583-10 от 31 декабря 2010 года, под 14 % годовых, сроком возврата кредита 17.08.2012;

- договор поручительства N 455-10/ПЗ в обеспечение обязательства ООО "Строэкс" по возврату кредита в сумме 25 000 000 рублей по кредитному договору N 455-10 от 27 октября 2010 года, под 14 % годовых, сроком возврата кредита 30.03.2011.

Каджояну Араму Юрьевичу единственному участнику ООО "Кадар" 11.02.2015 в судебном заседании по делу N А21-5611/2011 стало известно о заключении Обществом с Банком вышеперечисленных в обеспечение обязательства ООО "Строэкс" по возврату кредитов на общую сумму 55 920 000 рублей. Полагая, что спорные сделки являются взаимосвязанными и крупными, решение об их одобрении единственным участником не принималось, спорные сделки не имели экономического смысла и целесообразности, Каджоян Арам Юрьевич обратился в суд о признании вышеперечисленных сделок недействительными.

на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в иске отказано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В пункте 20 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в соответствии с пунктом 11.1 Устава ООО "Кадар", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - Генеральным директором. Оспариваемые договоры поручительства заключены генеральным директором Махориной С.П.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 28 от 16.05.2014 г. "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной целью коммерческой организации является осуществление деятельности, направленной на извлечение прибыли. Следовательно, под обычной хозяйственной деятельностью общества с ограниченной ответственностью в смысле статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует понимать деятельность общества, которая предусмотрена в его уставе и направлена на систематическое получение прибыли.

Из содержания статей 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство преследует цель обеспечить исполнение обязательств третьих лиц и не предполагает получения поручителем дополнительной выгоды от должника путем получения от него встречного предоставления. Поручитель, исполнивший обязательства вместо должника, лишь приобретает право требования к должнику в объеме удовлетворенного требования.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2014 по делу N А21-5611/2011 ООО "Строэкс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства (конкурсное производство).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В силу пункта 1 части 9 статьи 46 Закона N 14-ФЗ положения названной статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 13.03.2001 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" разъяснено, что если акционерное общество имеет единственного акционера, владеющего 100 процентами его акций, то для заключения обществом (генеральным директором) крупной сделки достаточно письменного согласия этого акционера на ее совершение.

В ходе рассмотрения дела Банком представлено решение единственного участника Общества Каджояна А.Ю. от 27.01.2012 г.

В судебном заседании представитель ПАО "Банк "Санкт-Петербург" пояснила, что указанное решение получено Банком по электронной почте и свидетельствует об одобрении единственным участником спорных сделок.

Согласие (статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по своей правовой природе является корпоративным актом и односторонней сделкой.

Пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Каджоян А. Ю. не оспорил решение участника в соответствии со статьей 43 Закона N 14-ФЗ, что по смыслу абзаца 2 пункта 5 статьи 43 Закона N 14-ФЗ является необходимым условием последующего оспаривания одобренной сделки.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Уставом Общества предусмотрено, что финансовый год устанавливается с 1 января по 31 декабря включительно (п.7.6 Устава), годовой отчет по операциям Общества и годовой бухгалтерский баланс представляются на утверждение общего собрания участников, которое созывается не позднее, чем через три месяца после окончания финансового года (п.7.7 Устава).

При таких обстоятельствах Каджоян А.Ю. должен был узнать о заключении оспариваемых договоров не позднее 31.03.2013. Иск подан за пределами срока исковой давности.

Принято во внимание и то обстоятельство, что 27.09.2012 \ООО "Кадар" исполнило свои обязательства перед Банком по оспариваемым договорам поручительства.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2015 по делу N А21-1057/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Каджояна Арама Юрьевича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Строэкс" ОГРН: 1073917003126, ИНН: 3917034246; место нахождения: 238355, Калининградская область, Гурьевский район, п. Луговое, ул.Центральная 2) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова