Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-36360/15

город Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-64253/2015

Резолютивная часть постановления от 17.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Недильского И.Р.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015

по делу N А40-64253/2015, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-506)

по заявлению индивидуального предпринимателя Недильского И.Р.

к ИФНС N 7 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Иванов Д.В. по доверенности от 29.01.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Недильского И.Р. о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 7 по г. Москве от 13.11.2014 N 520/Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Предприниматель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.10.2014 налоговым органом проведена проверка объекта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, расположенного по адресу: Москва, ул. Новослободская (выход из п/п ст. метро "Менделеевская"), в ходе которой установлено, что кассиром принята наличность, чек не отпечатан, о чем составлен акт N 0644760 от 17.10.2014.

29.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 0082929/Д.

13.11.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 520/Д, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 4.000 руб.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 13.11.2014 N 520/Д получена заявителем 21.11.2014, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

С заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявитель обратился 23.03.2015.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска срока подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (ст. 115 АПК РФ).

Доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, индивидуальным предпринимателем не представлено.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, судом первой инстанции правомерно отказано предпринимателю в удовлетворении его требования о признании недействительным постановления ИФНС N 7 по г. Москве от 13.11.2014 N 520/Д без рассмотрения по существу.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-64253/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.