Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 13АП-18658/15

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2015 г.

Дело N А26-8160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Борисовой Г.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18658/2015) ООО "Северная торговая компания" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2015 по делу N А26-8160/2014 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "МПорт-Экспедиция"

к ООО "Северная торговая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МПорт-Экспедиция" (место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 18, кв. 4, ОГРН: 1081001013587) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северная торговая компания" (место нахождения: 183018, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Свердлова д. 40/1, ОГРН: 1135190006819) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку угля N 13-12-10/1 от 10.12.2013 в размере 3 089 200 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца затрат по хранению отгруженного сверх согласованного объема угля по договору хранения от 10.02.2014, заключенному с ООО "Компания "САР", в размере 351 037 руб. 01 коп.

Решением суда от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

12.05.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 003120907, который 14.05.2015 предъявлен им в Отдел судебных приставов Ленинского округа Мурманска. 18.05.2015 в отношении ООО "Северная торговая компания" возбуждено исполнительное производство N 24421/15/51002/ИП, должнику установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

ООО "Северная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 4 месяца с оплатой задолженности в общей сумме 3 127 646 руб. равными платежами по следующему графику:

27.06.2015 -781 911,50 руб.,

27.08.2015 - 781 911,50 руб.,

27.09.2015 - 781 911,50 руб.,

27.10.2015 - 781 911,50 руб.

Определением суда от 01.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ООО "Северная торговая компания" ссылается на недостаточность свободных денежных средств для единовременного погашения задолженности и ухудшение своего финансового состояния в случае принудительного исполнения решения суда.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные ООО "Северная торговая компания" в обоснование заявления о предоставлении рассрочки, суд сделал правомерный вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности принудительного исполнения судебного акта.

Доказательств объективной невозможности исполнения решения суда в добровольном или принудительном порядке в установленные действующим законодательством сроки без предоставления рассрочки в материалах дела не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, перечисленные должником в заявлении, касающиеся возможности негативных последствий непредоставления рассрочки исполнения судебного акта, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, поскольку относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд верно указал, что наличие в суде нерассмотренных по существу исковых требований должника не препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта. С исковым заявлением по настоящему делу взыскатель обратился в арбитражный суд 11.07.2014, в то время как исковое заявление должника по делу N А26-1505/2015 поступило в Арбитражный суд Республики Карелия 02.03.2015 и, как усматривается из определения об отложении судебного разбирательства от 13.05.2015, не является бесспорным.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Северная торговая компания" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 4 месяца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республика Карелия от 01.07.2015 по делу N А26-8160/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Г.В. Борисова Л.П. Загараева