Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-36607/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-24072/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-24072/15

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д.19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрУслугТранспорт" (ОГРН 1083668007257, 394028, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Базовая, д.13 Б, оф.1)

о расторжении государственного контракта, о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: Гуляев П.В. по доверенности от 21.01.2015;

от ответчика: Родионов Б.Н. по доверенности N 12 от 18.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением о расторжении государственного контракта от 31.08.2012 N 1119/ЕП/2012/ДРГЗ, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ЦентрУслугТранспорт", о взыскании с ООО "ЦентрУслугТранспорт" неустойки в размере 45.690 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2015 по делу N А40- 24072/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЦентрУслугТранспорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.09.2015 перешел к рассмотрению дела N А40-24072/15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил изменить формулировку расторжения контракта.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.08.2012 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО "ЦентрУслугТранспорт" (исполнитель) заключен государственный контракт N 1119/ЕП/2012/ДРГЗ на оказание услуг по ремонту и единичной технической ревизии (ТО - 3) железнодорожного подвижного состава для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012 году.

В силу п. 4.1 контракта цена государственного контракта составляет 1.428.024 руб.

В соответствии с п. 12.2. контракта и спецификацией исполнитель обязан оказать услуги в срок до 15 ноября 2012 года.

Пунктом 3 технического задания определено место выполнения услуг - на производственной базе исполнителя, имеющей соответствующее технологическое оборудование для производства работ по ремонту подвижного состава или по месту дислокации получателя.

Ответчиком самостоятельно определено место выполнения услуг, а именно по месту базирования подвижного состава, в связи с чем, возникла необходимость оформления допуска на представителей ООО "Центр Услуг Транспорт".

Во исполнение условий государственного контракта в войсковые части 40274 и 41013 указанием от 10 сентября 2012 года N 2330жд с 12 сентября 2012 года оформлен допуск на представителей ООО "Центр Услуг Транспорт" и служебный транспорт.

Согласно п. 12.1. государственного контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012.

При этом, согласно п. 12.4 государственного контракта, окончание срока его действия не влечет прекращения в части неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.

Таким образом, государственный контракт не прекратил своего действия и после 31.12.2012.

Сторонами не оспаривается, что услуги на сумму 434.616 руб. оказаны 27.11.2012, услуги на сумму 993.408 руб. не оказаны до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 9.2 государственного контракта предусмотрена ответственность в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер неустойки (штрафа, пеней) равен одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости не оказанных услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки составляет 45.690 руб. 56 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих соблюдение сроков оказания услуг, а также доказательств отсутствия своей вины в нарушении сроков оказания услуг по контракту, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении государственного контракта с приложением проекта соглашения о его расторжении, которое ответчиком не подписано.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом соблюдена установленная законом процедура, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о расторжении государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2015 по делу N А40- 24072/15 отменить по безусловным основаниям.

Расторгнуть государственный контракт от 31.08.2012 N 1119/ЕП/2012/ДРГЗ, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрУслугТранспорт".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрУслугТранспорт" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 45.690 рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО "ЦентрУслугТранспорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук