Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 11АП-12194/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - пропуск срока - сроки - уведомление о вручении - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 11АП-12194/15

г. Самара

18 сентября 2015 г.

Дело N А55-8911/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Фарм"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 года по делу N А55-8911/2015 (судья Гордеева С.Д.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД" (ОГРН 1026301701910, ИНН 6319037334) г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирск Фарм" (ОГРН 1096311007484, ИНН 6311117972) г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирск Фарм" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 года по делу N А55-8911/2015.

Определением суда от 21 августа 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 18 сентября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 21 августа 2015 года обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "Симбирск Фарм" 25 августа 2015 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 12298.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 18 сентября 2015 года отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Симбирск Фарм".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.Е. Кувшинов