Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-35719/15 (ключевые темы: договор поставки - взыскание неустойки - ходатайство - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-35719/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-26036/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНТЕРГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 г. по делу N А40-26036/2015, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРУПП" (ОГРН 5137746009286) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛАР ГРУПП" (ОГРН 1107746274789) о взыскании неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кулиева А.Т. по доверенности от 12.01.2015 N 26/1;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.06.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ООО "ИНТЕРГРУПП" и взыскал с ООО "ГЕЛАР ГРУПП" неустойку по договору поставки N 35п-07-14 от 16.07.2014 за период с 17.07.2014 г. по 25.09.2014 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ИНТЕРГРУПП", в лице представителя по доверенности Кулиевой А.Т., подало апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представитель итстца Кулиева А.Т., действующая по доверенности N 12 от 12.01.2015 г., заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявителю ходатайства известны последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151, статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статей 49, 265 АПК РФ, поскольку подано Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле (иное не доказано).

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной жалобы.

Госпошлина, оплаченная при подаче жалобы, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "ИНТЕРГРУПП" удовлетворить.

Принять отказ ООО "ИНТЕРГРУПП" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ИНТЕРГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2015 г. по делу N А40-26036/2015.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРУПП" (ОГРН 5137746009286) из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 195 от 28.05.2015 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Д.В. Пирожков А.М. Елоев