Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 11АП-1373/09

г. Самара

21 сентября 2015 г.

Дело N А55-15995/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Туркина К.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием до и после перерыва:

от ООО "Профит" - представитель Федоренко Д.Д. по доверенности от 12.082015г.,

от АКБ "ТУСАР" - представитель Бегеб А.А. по доверенности от 07.08.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-17 сентября 2015 года в помещении суда в зале N 7 заявление ООО "Профит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2010 года по делу NА55-15995/2008 (судья Хмелев С.П.) по иску ООО "Профит", г. Тольятти, Самарская область, к Акционерному коммерческому банку "Тусар" (ЗАО), г. Москва, третьи лица - 1. ООО "ПотенциалБанк", г. Жигулевск, Самарская область, 2. ЗАО ЗПП "ПолимерАвто", г. Тольятти, Самарская область, 3. ООО "ТНК-Регион", г. Тольятти, Самарская область, 4. Жевжаренко Т.Л., с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область, о взыскании 50 975 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (далее - ЗАО "Тусарбанк") о взыскании 50 975 400 руб., из которых: 41 000 000 руб. долг по простым векселям от 17.04.2008 серии Е N N 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982, 00983, 4 987 700 руб. вексельные проценты по 01.09.2009, 4 987 700 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, иск удовлетворен; с ЗАО "Тусарбанк" в пользу ООО "Профит" взыскано 41 000 000 руб. вексельной суммы, 525 600 руб. пени, 525 600 руб. вексельных процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009 исковые требования удовлетворены частично; с ЗАО "Тусарбанк" в пользу ООО "Профит" взыскано 47 225 686 руб. 50 коп., которых: 40 985 000 руб. сумма всех векселей ответчика подлежащая взысканию, 4 240 686 руб. 50 коп. проценты со дня срока платежа по 01.09.2009, 2 000 000 руб. сумма пеней, подлежащих взысканию по 01.09.2009, 97 039 руб. 70 коп. расходы по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 22.01.2010 решение от 10.11.2009 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 отменено, дело направлен в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.09.2010, решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления ООО "Профит" к ЗАО "Тусарбанк" о взыскании 50 975 400 руб. отказано.

Определением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-18418/10 от 20.01.2011 заявителю для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2010 отказано.

ООО "Профит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А55-15995/2008.

В обоснование заявления заявитель указывает, что приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.03.2015 Жевжаренко Татьяна Леонидовна и Счастливенко Ирина Юрьевна были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 части 4 УК РФ в отношении ООО "Профит" и им назначены наказания, связанные с лишением свободы на 7 лет и 3 года соответственно.

Данным приговором установлено, что Счастливенко И.Ю., работавшая руководителем Тольяттинского филиала АКБ "ТУСАР", и Жевжаренко Т.Л., работавшая директором ЗАО ЗПП "ПолимерАвто", и являвшаяся фактическим владельцем ООО "ТНК-Регион", вступили между собой в преступный сговор и совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, принадлежащем ООО "Профит". Следуя преступному плану Счастливенко И.Ю., все векселя с бланковыми индоссаментами были приняты Тольяттинским филиалом АКБ "ТУСАР", а затем уже Жевжаренко Т.Д. собственноручно в графу "платите по приказу" внесла записи "ООО "ТНК -Регион", в результате чего ООО "ТНК-Регион", фактическим владельцем и руководителем которого являлась Жевжаренко Т.Л., незаконно приобрело право на оплату денежных средств в сумме 41 000 000 рублей по вышеуказанным векселям ЗАО "Тусарбанк", и 25 июля 2008 г. хищение было реализовано. Далее, 31 июля 2008 г.эти же средства по распоряжению Счастливенко были списаны со счета ТНК-Регион в безакцептном порядке в счет оплаты по кредитному договору N КД 199/08 от 17.04.2008 г. между ЗАО "ТУСАРБАНК" и ООО "ТНК-Регион", тем самым был причинен ущерб ООО "Профит" на сумму 41 000 000 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 заявление ООО "Профит" принято к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. удовлетворено заявление Александрова А.И. о самоотводе, в связи с чем произведена замена на председательствующего судью Садило Г.М.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года судебное заседание отложено, суд обязал представителя ООО "Профит" предоставить надлежащим образом заверенный приговор Автозаводского районного суда от 26.03.2015.

В судебном заседании 15 сентября 2015 г. объявлен перерыв до 17 сентября 2015 г., о чем указано на сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "Профит" поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ЗАО АКБ "Тусар" возразил против доводов заявителя, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в отсутствие иных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В качестве основания для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 заявитель ссылается на вступивший в законную силу приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.03.2015.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных критериев вновь открывшихся обстоятельств, не усматривает оснований для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А55-15995/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) обстоятельства, которые согласно пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Исходя из вышеизложенного, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта. Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

Раскрывая общие положения принципа правовой определенности, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что пересмотр судебного акта не может быть скрытой формой его обжалования, а наличие противоположных взглядов сторон на дело само по себе не может служить основанием для пересмотра "окончательного", то есть вступившего в законную силу, судебного решения. Отступление от основополагающих принципов окончательности и стабильности решений, вступивших в законную силу, возможно только по обстоятельствам существенного и неопровержимого характера в целях исправления судебной ошибки (постановления от 28.10.1999 по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии", от 24.07.2003 по делу "Рябых против Российской Федерации", от 20.07.2004 по делу "Никитин против России").

Как следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, истец ссылался на факт того, что записи на спорных векселях в графе "платите по приказу"-общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион" с указанием реквизитов данной организации внесены Жевжаренко Т.Л., таким образом при рассмотрения дела обстоятельства, на которые ссылается заявитель были ему известны. Судом так же исследовались материалы уголовного дела N 2008034641, в рамках которого была проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой текст именного индоссамента в спорных векселях NN 000976-000983 от 17.04.2008, выданных АКБ Тусарбанк, был выполнен Жевжаренко Т.Л.

Заявитель ссылается на приговор Автозаводского районного суда от 26.03.2015, согласно которому Жевжаренко Т.Л.и Счастливенко И.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении ООО "Профит".

Данные обстоятельства отражены как в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, так и в постановлении суда кассационной инстанции от 24.09.2010, в которых указано, что предметом доказывания по данному уголовному делу является совершение рядом лиц (в том числе Жевжаренко Т.Л. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) хищения путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ООО "Профит", тогда как предметом доказывания по настоящему арбитражному делу является взыскание вексельного долга с ЗАО "ТусарБанк".

С учетом изложенного, следует отметить, что суд уже дал оценку факту фальсификации текста именного индоссамента, сделав, при этом вывод о том, что данный факт не играет роли при рассмотрении дела о взыскании вексельного долга, то есть данный факт не может повлиять на выводы суда.

Таким образом, заявленные ООО "Профит" в качестве вновь открывшихся обстоятельства фактически не относятся к таковым, поскольку, по существу, сводятся к переоценке выводов суда, сделанных при рассмотрении спора по существу.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора Автозаводского районного суда от 26.03.2015, спорные векселя отсутствуют в материалах уголовного дела, в связи с чем, пересмотр вышеназванного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО "Профит".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанций приходит к выводу об отказе ООО "Профит" в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Профит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2010 года по делу N А55-15995/2008 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

К.К. Туркин Е.А. Серова